Решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-863/2015

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Темиркаева С. К.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 10 апреля 2015 года N Темиркаев С.К. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить. Указывает на то, что 10.04.2015 Темиркаев С.К. постановлением по делу об административном правонарушении был обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Ссылается на то, что показания, данные им ( ФИО1) в районном суде, о том, что Темиркаев С.К. ему незнаком, и он не помнит всех обстоятельств, даны им с учетом пройденного времени с момента фиксации административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства инспектор ДПС ФИО1 указал, что в канцелярию полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску обжалуемое решение районного суда поступило лишь 20.07.2015, в связи с чем, жалоба на решение была им подготовлена 29.07.2015.

Учитывая, что изложенные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 39), при этом принимая во внимание то, что жалоба на решение районного суда была подготовлена инспектором и сдана в канцелярию полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 29.09.2015, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

Должностное лицо ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Темиркаев С.К., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 10 апреля 2015 года N Темиркаев С.К. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за то, что 10 апреля 2015 года в 13 час. 55 мин. в "адрес" управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, и указал, что обязанность доказывать виновность Темиркаева С.К. возлагается на орган ГИБДД. Однако объяснения свидетелей либо видеозапись правонарушения в материалах дела отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 опровергнуть обстоятельства, указанные Темиркаевым С.К., не смог.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Темиркаева С.К. дела об административном правонарушении, имели место 10.04.2015. Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10.06.2015.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции не допущено.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 срок на обжалование решения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2015 года.

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Темиркаева С. К. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская