Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-5421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.Н.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Хабаровска, Неживенко Е.Г., апелляционного представления прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года по исковому заявлению Неживенко Е. Г. к администрации города Хабаровска о признании незаконными распоряжения об увольнении и увольнения, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ответчика, истицы, её представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неживенко Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании незаконными распоряжения об увольнении и увольнения, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 20.07.2000 по 08.04.2015 она работала в финансовом департаменте администрации г. Хабаровска в должности "данные изъяты", уволена по сокращению штата работников. Считает увольнение незаконным, так как ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности. При этом истица писала заявление о ее переводе на одну из имеющихся вакантных должностей "данные изъяты", однако была уволена. Кроме того, истица является членом профсоюза, а работодатель не направил копии соответствующих документов об увольнении в орган первичной профсоюзной организации.

Неживенко Е.Г. просила суд признать распоряжение администрации г. Хабаровска от 08.04.2015 N об увольнении незаконным и подлежащим отмене, признать увольнение незаконным, запись N в трудовой книжке от 08.04.2015 об увольнении по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, восстановить ее на работе с 09.04.2015, взыскать с администрации г. Хабаровска в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2015 иск удовлетворен частично, постановлено признать распоряжение администрации города Хабаровска от 08.04.2015 N об увольнении Неживенко Е. Г. незаконным и подлежащим отмене, ее увольнение 08.04.2015 признать незаконным, запись N от 08.04.2015 в трудовой книжке об увольнении по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать недействительной, восстановить Неживенко Е.Г. с 09.04.2015 на работе в администрации города Хабаровска в "данные изъяты" должности "данные изъяты", взыскать с администрации города Хабаровска в пользу Неживенко Е.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание письменные доказательства, подтверждающие, что в период увольнения истицы в администрации отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены ей с учетом ее квалификации.

В апелляционной жалобе Неживенко Е.Г. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и взыскать в ее пользу "данные изъяты".

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно произвел расчет среднедневного заработка истца. Также суд не принял во внимание доводы ответчика о предлагаемых истице должностях, с которыми она не согласилась за исключением должности "данные изъяты".

В письменных возражениях истица выражает несогласие с апелляционной жалобой ответчика и в части представления прокурора о предлагаемых истице должностях, с которыми она не согласилась.

В апелляционной инстанции представители администрации доводы и требования жалобы администрации поддержали, Неживенко Е.Г., её представитель свою жалобу поддержали, прокурор поддержала представление в части неверного расчета заработной платы истицы за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является незаконным. Оснований для отмены решения суда в остальной части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не усмотрела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 данного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение указанной обязанности влечет признание увольнения незаконным.

Как следует из материалов дела, Неживенко Е.Г. имеет "данные изъяты".

С 20.07.2000 Неживенко Е.Г. была принята на муниципальную службу в финансовый департамент администрации г. Хабаровска на "данные изъяты" муниципальную должность "данные изъяты". Впоследствии была переведена на "данные изъяты" должность "данные изъяты".

В соответствии с распоряжением Мэра города Хабаровска "данные изъяты" "Об организационно-штатных мероприятиях в администрации города Хабаровска" от 01.12.2014 в штатное расписание финансового департамента администрации г. Хабаровска с 15.02.2015 внесены изменения об исключении отделов и секторов, в том числе сектора "данные изъяты".

09.12.2014 Неживенко Е.Г. была уведомлена о предстоящем сокращении с 15.02.2015

12.12.2014 в Первичную профсоюзную организацию финансового департамента администрации города Хабаровска направлено уведомление о предстоящем сокращении Неживенко Е.Г. с 15.02.2015.

06.04.2015 с Первичной профсоюзной организации финансового департамента администрации города Хабаровска получено согласие на увольнение Неживенко Е.Г. по указанным основаниям.

На основании распоряжения Мэра города от 08.04.2015 N Неживенко Е.Г. уволена с 08.04.2015 в связи с сокращением численности или штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что с момента предупреждения истца о сокращении и до момента увольнения ей были предложены три должности: "данные изъяты" (19.02.2015), "данные изъяты" (16.04.2015) и "данные изъяты" (02.04.2015), от которых она отказалась.

Суд также установил, что истице Неживенко Е.Г. не были предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации: "данные изъяты".

При постановке решения, руководствуясь положениями статей 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд правильно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истице Неживенко Е.Г. были предложены все вакантные должности, имеющиеся на момент ее увольнения у ответчика.

Судебная коллегия находит такой вывод обоснованным, не противоречащим обстоятельствам дела.

Так, соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), однако, как правильно указал суд, ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем, увольнение истицы по сокращению не может быть признано законным.

В порядке ст. 394 ТК РФ суд правомерно удовлетворил исковые требования Неживенко Е.Г. в части ее восстановления на работе.

Довод жалобы администрации города Хабаровска о том, что в период увольнения истицы в администрации отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены ей с учетом ее квалификации, не заслуживает внимания.

Указанному доводу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для переоценки которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывал степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, и пришел к верному выводу о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд исходил из расчета из среднедневного заработка в размере "данные изъяты" за вычетом выходного пособия "данные изъяты", которое превышает размер утраченного заработка, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Между тем, данный расчет противоречит закону.

В ст. 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяется Постановлением Правительства РФ.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Таким образом, как следует из материалов дела, с апреля 2014 года по март 2015 год заработная плата истца с учетом полученной премии в декабре 2014 года составляет "данные изъяты", количество отработанных рабочих дней - 131.

Среднедневной заработок истца составляет "данные изъяты" За период с 09.04.2015 по 19.06 2015 (48 рабочих дней), средний заработок составляет "данные изъяты".

При увольнении истца выплачено выходное пособие в размере "данные изъяты" В результате чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2015 года по исковому заявлению Неживенко Е. Г. к администрации города Хабаровска в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, в указанной части вынести новое решение:

"Взыскать с администрации города Хабаровска в пользу Неживенко Е. Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты""

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца, представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.В. Сенотрусова

Г.И. Федорова