Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-5441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2015 года гражданское дело по иску Закутей С. П. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Закутей С.П. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании в порядке приватизации права собственности на комнату N дома N по "адрес", в обоснование указав, что является работником ОАО "Хабаровский судостроительный завод" в 2013 году ей было предоставлено данное жилое помещение и заключен договор найма, она проживает по указанному адресу и оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что в соответствии со ст.7 ФЗ О введение в действие ЖК РФ к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма, однако ответчик в приватизации занимаемого жилого помещения отказал со ссылкой на ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ, поскольку жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. При акционировании предприятия общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, а в настоящее время утратило целевое назначение и статус специализированного.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования дополнила, просила признать за Закутей С.П. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и право на его приватизацию.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Хабаровский судостроительный завод".

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае исковые требования не признал, указав, что спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось, находится в общежитии, являющемся казной РФ, относящемся к специализированному фонду и приватизации не подлежит.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска иск не признал, указав, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Представитель третьего лица ОАО "Хабаровский судостроительный завод" с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие у общества полномочий на заключение с гражданами договоров на проживание в общежитии без согласия собственника. Жилое помещение предоставлено Закутей С.П. как работнику завода.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.06.2015 года исковые требования удовлетворены, за Закутей С.П. признано право пользования жилым помещением комнатой N дома N по "адрес" на условиях договора социального найма, признано право на приватизацию и право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку целевое назначение общежития как специализированного жилищного фонда не утрачено, ТУ Росимущества в Хабаровском крае решения о предоставлении истцу жилого помещения, в том числе и по договору социального найма, не принимало, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма Закутей С.П. не признавалась. Положения ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном деле не применимы.

В судебном заседании представитель истца Толмачева И.В. с апелляционной жалобой не согласилась, представитель третьего лица ОАО "Хабаровский судостроительный завод" Подгорных А.В. выразил несогласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.08.2006 года Закутей С.П. была принята на работу в ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" на должность "данные изъяты", продолжает работать в ОАО "Хабаровский судостроительный завод". В связи с трудовыми отношениями и на их период по договору с работодателем на проживание в общежитии от 06.02.2013 года истцу предоставлена комната N в общежитии по "адрес", 26.03.2015 года сторонами заключен аналогичный договор на период до 16.03.2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ Закутей С.П. зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания, срок регистрации продлен до 16.03.2016 года, оплата за общежитие удерживается из ее заработка.

Право собственности на общежитие по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Федерацией, по приказу КУГИ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оно закреплялось на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Хабаровский судостроительный завод". После акционирования предприятия (октябрь 2008 г.) общежитие, не вошедшее в приватизационный комплекс, осталось в федеральной собственности для нужд вновь созданного ОАО "Хабаровский судостроительный завод" с долей участия РФ, с целью привлечения рабочей силы и для размещения работников, привлекаемых ОАО из других регионов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1 Жилищного кодекса РФ, ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.30 ФЗ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.ст.2, 8, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N 25-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что в силу действующего законодательства жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежали приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в связи с чем, общежитие по "адрес", должно было быть передано в муниципальную собственность. Неисполнение требований закона по передаче общежития в муниципальную собственность не должно приводить к невозможности реализации гарантированных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилого помещения. Общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку Закутей С.П. вселена в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка, и ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", которому общежитие принадлежало на праве хозяйственного ведения, требований о ее выселении не предъявляло, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма и истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. Жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N 25-П определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В силу положений ст.ст.49, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

ОАО "Хабаровский судостроительный завод" осуществляет управление, содержание и эксплуатацию общежития, как объекта специализированного жилого фонда по договору с ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО "Хабаровский судостроительный завод" как управляющая организация обязано вести реестр граждан, проживающих в общежитии, в том числе заключать в установленном порядке договоры найма жилых помещений согласно списку, одобренных "Управлением" кандидатур потенциальных нанимателей.

Как следует из материалов дела, Закутей С.П. спорное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабаровский судостроительный завод" в 2013 году по договору на проживание в общежитии, заключенному на период трудовых отношений, а впоследствии до марта 2016 года. При этом достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании с ТУ Росимущества в Хабаровском крае кандидатуры истца, наличия у ОАО "Хабаровский судостроительный завод" полномочий на заключение в отношении спорного имущества договоров найма от имени собственника и (или) в отсутствие его согласия, а также признания Закутей С.П. в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении, не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вселение Закутей С.П. в спорное жилое помещение произведено после акционирования предприятия, в период наличия у нее регистрации в "адрес" по иному месту жительства "данные изъяты", вывод суда о вселении истца с соблюдением установленного порядка, и в отсутствие возражений ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", что свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых договором социального найма, несостоятельны.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Здание по "адрес" в качестве общежития внесено в реестр федеральной собственности и до настоящего времени используется в качестве такового для нужд ОАО "Хабаровский судостроительный завод" с долей участия Российской Федерации, с целью привлечения рабочей силы и для размещения работников, в муниципальную собственность не передано. Сам факт вселения истца в общежитие работодателем в связи с трудовыми отношениями и на их период свидетельствует о сохранении спорным жилым помещением его целевого назначения в качестве специализированного.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о возникновении у Закутей С.П. права пользования комнатой N общежития по "адрес" на условиях договора социального найма и как следствие права на приватизацию занимаемого жилого помещения не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права. Предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2015 года отменить и принять новое решение.

Закутей С. П. в удовлетворении иска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

Р.В. Лукьянченко