Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-5444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9 июня 2015 года по гражданскому делу по иску представителя муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Архипкину С.Н., Суровцевой Е.В. о выселении,

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Архипкина С.Н., Суровцевой Е.В., представителя истца Егоровой Т.Г., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель МО ГО "Город Хабаровск" обратился в суд с иском к Архипкину С.Н., Суровцевой Е.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в жилом помещении, расположенном по "адрес", которая является муниципальной собственностью, без законных оснований проживают Архипкин С.Н. и Суровцева Е.В.

Просил устранить нарушение права Админристрации г.Хабаровска по пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по "адрес" выселив Архипкина С.Н. и Суровцеву Е.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9.06.2015 года иск удовлетворен.

Судом постановлено выселить Архипкина С.Н., Суровцеву Е.В. из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Архипкина С.Н., Суровцевой Е.В. в пользу муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" с каждого.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование представления указывает на ненадлежащее извещение Архипкина С.Н. и Суровцевой Е.В. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.

Определением от 2.09.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Архипкин С.Н., Суровцева Е.В. представление поддержали по изложенным в нем доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Хабаровска Егорова Т.Г. с доводами представления не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Архипкин С.Н. и Суровцева Е.В. извещалась о времени и месте слушания дела, по адресу, указанному в иске, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что, Архипкин С.Н. и Суровцева Е.В. была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суда первой инстанции.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Архипкина С.Н. и Суровцевой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке,

при этом доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в их отсутствие, в материалах дела не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно решения Хабаровской городской Думы от 25.01.2005 года N 24, комната "адрес" является муниципальной собственностью, предоставление жилых помещений для проживания граждан принадлежит Администрации г. Хабаровска.

Из поквартирной карточки (форма 10) на комнату "адрес" следует, что на основании направления ОАО "Дальсвязьстрой" в указанном жилом помещении, 12.07.1994 года был зарегистрирован Архипкин С.Н., который 17.05.2013 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее время в указном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, по состоянию на 2014 год имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

8.12.2014 года главным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам ФИО1 был составлен акт, согласно которого по "адрес" проживают Архипкин С.Н. и Суровцева Е.В. без правоустанавливающих документов, которым вручено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения, и которое, в настоящее время ответчиками не выполнено.

Архипкин С.Н. зарегистрирован по "адрес" (л.д.52).

Суровцева Е.В., которая, со слов Архипкина С.Н. является его гражданской женой и была вселена им в спорное жилое помещение, зарегистрирована по "адрес".

В соответствии с положениями ст.40 Конституции РФ, статей 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Архипкину С.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Дальсвязьстрой", которое в 1994 году являлось владельцем спорного жилого помещения.

В связи с переходом в 2005 году права собственности на здание общежития в целом, и, соответственно, на спорное жилое помещение к администрации г.Хабаровска, с 2005 года Архипкин С.Н. фактически стал занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В 2008 году Архипкин С.Н. вселил в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Суровцеву Е.В., которое проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, не покидала его с указанного времени и на момент выезда в 2013 году Архипкина С.Н. по семейным обстоятельствам в краснодарский край, фактически продолжала проживать в спорном жилом помещении, тем самым приняла меры для его сохранности.

При этом, судебная коллегия полагает, что исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, наличие задолженности по коммунальным платежам, временный выезд за пределы г.Хабаровска и регистрация по иному адресу не свидетельствует об утрате Архипкиным С.Н. права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствуют о наличии у него намерений расторгнуть правоотношения по найму спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для выселения Архипкина С.Н. и Суровцевой Е.В. судебной коллегии не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9 июня 2015 года по гражданскому делу по иску представителя муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Архипкину С.Н., Суровцевой Е.В. о выселении отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска представителя муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" отказать.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.