Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-5711/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Поздняковой О.Ю.

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по заявлению Ресина А. И. о признании незаконными действий руководства ФКУ Следственного изолятора N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в удостоверении доверенности, по апелляционной жалобе Ресина А. И. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий руководства ФКУ Следственного изолятора N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в удостоверении доверенности, мотивируя свои требования тем, что неоднократно обращался с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 по вопросу получения судебной представительской доверенности на представление его интересов в судебных инстанциях и в органах государственной власти, однако, в выдаче доверенности ему было отказано и разъяснено, что заверение доверенности, ставится в зависимость от наличия письменного разрешения лица или органа, в производстве, которых находится уголовное дело. Считает такие действия (бездействие) ответчика, выразившееся в отказе заверить доверенность на уполномоченное лицо, незаконными, нарушающими его право на ведение дела в суде через представителя и справедливое судебное разбирательство в условиях равноправия и состязательности сторон участников судебного разбирательства. Подобная доверенность выдается и удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы именно в порядке ст.53 ГПК РФ. В подобном случае закон не устанавливает, обязательного условия о предварительном получении разрешения лица или органа в производстве, которых находится уголовное дело. Просит признать действие (бездействие) ответчика, выразившееся в отказе заверить выдаваемые Ресиным А.И. доверенности в порядке ст.53, 54 ГПК РФ на уполномочиваемое лицо незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение права Ресина А.И. на выдачу судебных представительских доверенностей и удостоверить их в порядке ст.53, 54 ГПК РФ без какого-либо разрешения со стороны лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2014 года в удовлетворении заявления Ресина А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ресин А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что судом неверно определены имеющие для дела обстоятельства. Кроме того, в нарушение требований ГПК РФ не был обеспечено его личное участие в суде первой инстанции, что лишило его возможности предоставить дополнительные доказательства, комментировать позицию ответчика опровергать ее и представить ответные возражения.

В апелляционной жалобе Ресина А.И. содержатся ходатайства о рассмотрении дела по правилам производства дела в суде первой инстанции допросе свидетелей, истребовании доказательств по делу, с его личным участием в судебном заседании, хотя бы посредством системы видео конференц-связи.

Ресин А.И. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений в ФКУ ИК- N ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской 15.09.2015 г. Своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание, что Ресин А.И. ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представив суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, учитывая характер спора, значение личных объяснений Ресина А.И., подробно изложившего свои доводы в заявлении и апелляционной жалобе, и возможность участия в деле его представителя, при том, что право на личное участие в судебном заседании по не уголовным делам не является абсолютным, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайство Ресина А.И. о его личном участии в судебном заседании, в том числе и посредством видеоконференцсвязи судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку техническая возможность осуществления видео конференцсвязи в период рассмотрения жалобы отсутствует.

Представитель ФКУ Следственного изолятора N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что Ресин А.И. осужден Хабаровским краевым судом 7.02.2000 г. по "данные изъяты" к пожизненному лишению свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК- N ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

15.05.20114 г. прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для проведения следственных действий, по постановлению об этапировании от 5.03.2014 года.

30 мая 2014 года осужденный Ресин А.И., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился к начальнику данного учреждения с заявлением об оформлении доверенности.

Согласно ответу от 05.06.2014 года начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1, Ресину А.И. отказано в удостоверении доверенности и разъяснено, что осуществление гражданско-правовой сделки (в том числе выдача доверенности) осуществляется только с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело (л.д. 11).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю основаны на законе.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.10, ч.3 ст.77.1 УИК РФ, в силу которой осужденные, переведенные в следственный изолятор содержаться в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 29 данного Федерального закона в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2005 г., регистрационный N 7139) для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Данные нормы права содержат фактические основания и процессуальные требования для администрации мест содержания под стражей в вопросах соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых как участников правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, которые начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю соблюдены.

Доводы жалобы о том, что доверенности на представление интересов заявителя в органах государственной власти, судах не требовались заявителю для заключения сделок гражданско-правового характера, а необходимы были для иных целей, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку иного порядка, кроме как вышеназванного для выдачи доверенностей обвиняемым, содержащимся под стражей, не предусмотрено.

Таким образом, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленной ему компетенции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Тот факт, что Ресин А.И. не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно, не свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности он имел возможность иными способами, и обстоятельств, объективно тому препятствовавших, судебная коллегия не усматривает.

О судебном заседании суда первой инстанции Ресин А.И. извещен, ему разъяснено право и предоставлена возможность на доведение до суда своей позиции путем направления для участия в деле своего представителя, подготовки и направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

При таких обстоятельствах обеспечение явки заявителя для личного участия в судебном заседании необходимостью не вызывалось, и рассмотрение дела в его отсутствие о нарушении судом первой инстанции принципов гражданского судопроизводства не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2014 года по заявлению Ресина А. И. о признании незаконными действий руководства ФКУ Следственного изолятора N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в удостоверении доверенности оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.