Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-5715/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Поздняковой О.Ю.

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по заявлению Ресина А. И. об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе в предоставлении краткосрочных и длительных свиданий с родственниками, по апелляционной жалобе Ресина А. И. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе в предоставлении краткосрочных и длительных свиданий с родственниками, ссылаясь на то, что в период времени с 15.05.2014 года по 16.07.2014 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 он неоднократно обращался с заявлениями, на имя начальника СИЗО-1 ФИО1, о предоставлении краткосрочных свиданий продолжительностью четыре часа, без разделительной перегородки, в условиях позволяющих физический контакт, без постоянного контроля со стороны сотрудников учреждения, одновременно с четырьмя близкими ему людьми: ФИО2 - родной сестрой, ФИО3 - двоюродным братом, ФИО4 - двоюродной сестрой, ФИО5 - тетей; длительных свиданий продолжительностью трое суток с ФИО2 - родной сестрой, ФИО6 - мамой. Однако в удовлетворении заявлений ему было отказано. Считает, что нарушается его право, гарантированное ст.23 (части 1) Конституцией Российской Федерации и ст.8,14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение личной жизни без дискриминации по какому-либо признаку.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ресин А.И. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом нарушено его право на личное участие в судебном разбирательстве, суд не известил его о дате и времени судебного разбирательства, не предоставил ему право на предварительное ознакомление с письменными возражениями ответчика. Судом не применены общепризнанные принципы и нормы международного права, а также прецедентная практика Европейского суда. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Тушминцева А.В. в доводами апелляционной жалобы не согласна. Полагает, что судом полностью и всесторонне исследованы доказательства по делу, принято законное и обоснованное решение.

Ресин А. отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК- N ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 15.09.2015 г.

В апелляционной жалобе Ресина А.И. содержится ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием в судебном заседании, хотя бы посредством системы видео конференц-связи.

Принимая во внимание, что Ресин А.И. является инициатором настоящего судебного процесса и апелляционного производства, он ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представив суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со ст.54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия; учитывая характер спора, значение личных объяснений Ресина А.И., подробно изложившего свои доводы в заявлении и апелляционной жалобе, и возможность участия в деле его представителя, при том, что право на личное участие в судебном заседании по не уголовным делам не является абсолютным, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайство Ресина А.И. о его личном участии в судебном заседании, в том числе и посредством видеоконференцсвязи судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку техническая возможность осуществления видео конференцсвязи в период рассмотрения жалобы отсутствует.

Представитель ФКУ Следственного изолятора N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ресин А.И. на основании приговора Хабаровского краевого суда от 07.02.2000г., вступившего в законную силу 06.04.2001г., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

15.05.2014г. в соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УИК РФ Ресин А.И. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для проведения следственных действий по постановлению об этапировании от 05.03.2014г. и содержался в СИЗО-1, в качестве обвиняемого.

16.05.2014 Ресиным А.И. начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска было подано ходатайство о предоставлении ему краткосрочного свидания с его родственниками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, одновременно, продолжительностью четыре часа, без разделительной перегородки, в условиях позволяющих физический контакт, без постоянного контроля со стороны сотрудников изолятора.

21.05.2014 года начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 Ресину А.И. дан ответ, в котором разъяснено, что свидание подозреваемым и обвиняемым с родственниками предоставляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, которые проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующих переговорам и визуальному общению. 22.05.2014 года Ресин А.И. был ознакомлен с данным ответом.

03.06.2014 года Ресиным А.И. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска было подано заявление о предоставлении ему длительного свидания, продолжительностью трое суток, в специально оборудованных для этих целей комнатах, с его родственниками: ФИО6 - мама, ФИО2 - сестра.

06.06.2014 года на заявление Ресина А.И. начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 был дан ответ, в котором было разъяснено, что подозреваемым (обвиняемым) содержащимся в следственном изоляторе предоставление длительных свиданий не предусмотрено действующим законодательством. С данным ответом Ресин А.И. был ознакомлен 09.06.2014 года.

Постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 от 11.06.2014 года и 01.08.2014 года, Ресину отказано в удовлетворении ходатайств о разрешении краткосрочных свиданий с его родственниками в условиях СИЗО-1 г.Хабаровска, продолжительностью четыре часа, без разделительной перегородки, наедине.

В июле 2014 года ФИО6, ФИО2 было получено разрешение на свидание с Ресиным А.И. от следователя, однако Ресин А.И. отказался идти на свидание, что подтверждается рапортом младшего инспектора отдела режима и комиссионным актом, составленным сотрудниками СИЗО-1 от 08.07.2014 года (л.д. 36, 37).

Проанализировав во взаимосвязи положения ч.3 ст.77.1 УИК РФ, в силу которой осужденные, переведенные в следственный изолятор содержаться в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. ст.15, 16, 18 указанного Федерального закона N 103-ФЗ, пункты 139-143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2009 года N ГКПИ09-734, установив, что разрешение на свидание подозреваемым (обвиняемым) предоставляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в части предоставления свиданий содержащемуся в следственном изоляторе Ресину А.И. соответствовали действующему законодательству, а следовательно, разрешение на свидание лицам, содержащимся в следственном изоляторе, выходит за пределы полномочий начальника следственного изолятора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Поскольку осужденный Ресин А.И. был доставлен в ФКУ СИЗО-1 для проведения следственных действий, на него распространяются Правила внутреннего распорядка СИЗО, которыми предусмотрено предоставление не более двух краткосрочных свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью не более трех часов, на свидание с подозреваемым (обвиняемым) допускаются одновременно не более двух взрослых человек. Свидания проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующих переговорам и визуальному общению. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы Ресина А.И. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный факт опровергается имеющимся в материалах дела отчете о передаче по электронной почте, в ФКУ ИК- N Свердловской области, извещения Ресину А.И. о назначенном судебном заседании на 27.11.2014 года (л.д. 42).

Довод апелляционной жалобы Ресина А.И. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело без его участия, являются несостоятельными. Гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве их гражданских дел, а этапирование осужденных возможно для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 576-О-П "По жалобам граждан Великанова В.В., Виноградова А.С. и др. на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе, характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

В настоящем случае судом первой инстанции истцу, отбывающему наказание в местах лишения свободы в другом регионе, разъяснены процессуальные права и обязанности. Кроме того, Ресин А.И. мог воспользоваться правом на ведение дела через представителя.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело без личного участия заявителя, его право на судебную защиту не нарушил.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст.309, 310 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2014 года по заявлению Ресина А. И. об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе в предоставлении краткосрочных и длительных свиданий с родственниками оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.