Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-5831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Федоровой Г.И.

Галенко В.А.

при секретаре Зверевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Н. к ООО "Голдрегион" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, по апелляционной жалобе Кузнецова В.Н. и его представителя Кузнецовой О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Кузнецовой О.Н., пояснения представителя ООО "Голдрегион" - Селезнева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Голдрегион" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм.

В обоснование исковых требований указал, что с 2007г. по июнь 2014г. работал в ООО "Голдрегион", в июне 2014г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Учитывая специфику работы, до закрытия финансового года работникам выплачивались авансовые платежи, окончательно расчет производился в конце года. По состоянию на 31.01.2015г. с ним не произведен расчет в окончательной форме за работу в 2014г.

Просил суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.Н. и его представитель Кузнецова О.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что представленные ответчиком документы не соответствуют фактическим обстоятельствам трудовых взаимоотношений сторон и противоречат действующему законодательству. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы. Отказ в выплате премии по итогам промывочного сезона нарушает права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Голдрегион" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.Н. с 24.04.2007г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Голдрегион" в должности "данные изъяты".

Заявлением от 24.04.2007г. Кузнецов В.Н. подтвердил ознакомление с уставными положениями предприятия.

Приказом N от 24.04.2007г. истец принят на работу в ООО "Голдрегион" "данные изъяты" с тарифной ставкой согласно уставных положений фирмы. С приказом Кузнецов В.Н. ознакомлен под роспись 24.04.2007г.

Трудовым договором N от 24 апреля 2007г., заключенным между ООО "Голдрегион" и Кузнецовым В.Н. предусматривалась заработная плата в размере соответствующего разряда согласно Уставных положений предприятия и приказа генерального директора по оплате труда. В сумму заработной платы включены районный коэффициент, оплата за сверхурочную работу.

Согласно Положению о системе оплаты (взыскания и вознаграждения), приема и увольнения, материальной ответственности персонала ООО "Голдрегион" (приложение N1 к Уставу), для всех работников применяется тарифная система оплаты труда (п.3.1), оплата труда производится согласно приказа по году в соответствии с определенной выше тарифной ставкой и дополнительным вознаграждением (п.3.3), при увольнении по собственному желанию до окончания промывочного сезона расчет с работником производится по тарифной ставке (п.3.7).

В соответствии с Положением о системе оплаты труда ООО "Голдрегион" (приложение N2 к Уставу), основой системы оплаты труда является: тарифная ставка, гарантированная заработная плата, единовременное вознаграждение. Под тарифной ставкой понимается минимальная оплата труда, не ниже МРОТ; гарантированной заработной платой является оплата труда, которую общество обязуется выплатить работникам, находящимся в головном офисе предприятия, ежемесячно; единовременное вознаграждение - итоговая единовременная выплата за выполнение производственного задания, высокие показатели производства, качество труда и т.д. Размер вознаграждения определяется по результатам промывочного сезона собранием учредителей (п.1.5). Вознаграждение и другие дополнительные выплаты не выплачиваются полностью за отработанный период текущего года - при увольнении по собственному желанию до завершения промывочного сезона (п.2).

Приказом N от 10.04.2008г. предусмотрено дополнительное начисление ведущим специалистам к гарантированной заработной плате в размере "данные изъяты".

Приказом N от 01.01.2014г. установлена тарифная ставка в размере "данные изъяты" в день, на которую подлежит начисление дальневосточного и районного коэффициентов. Работникам 1 категории предусмотрено дополнительная выплата в размере двух минимальных МРОТ в размере "данные изъяты".

23 июня 2014г. трудовой договор с Кузнецовым В.Н. расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Протоколом N собрания учредителей ООО "Голдрегион" от 15 октября 2014г. распределено вознаграждение среди работников предприятия по итогам промывочного сезона.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из приведенных норм Положения об оплате труда, согласно которым, при увольнении по собственному желанию до окончания промывочного сезона, заработная плата должна рассчитываться исходя из минимального размера оплаты труда, без выплаты вознаграждения по итогам промывочного сезона, установив, что истец ознакомлен с уставными положениями предприятия, регламентирующими размер и порядок выплаты заработной платы, суд пришел к правильному выводу, что заработная плата начислена истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника в части начисления и выплаты ему заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя их предмета спора и заявленных требований, вопросы об определении подлинности подписи в трудовом договоре, в котором имеется только отсылка к иным документам, позволяющим установить размер и порядок выплаты работнику заработной платы, не имеют отношения к установлению юридически значимых для настоящего дела обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении данной экспертизы у суда первой инстанции не имелось

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.Н. и его представителя Кузнецовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

В.А. Галенко