Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-5991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Тарасовой А.А., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу Никишева Ю. С. на определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2015 г. об изменении способа исполнения решения Ульчского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Карат", ЛинН. Н. М. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 20.12.2012 г. в солидарном порядке с ООО "Карат", Линник Н.М. сумма взыскания с которой не должна превышать стоимость перешедшего к ней по наследству имущества ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность в сумме "данные изъяты".

03.07.2015 г. Сергиенко И.А., как правопреемник взыскателя обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ульчского районного суда Хабаровского края от 20.12.2012 г. путем обращения взыскания на принадлежащий должнику Линник Н.М. жилой дом. В обоснование указав, что решение суда не исполнено, так как у должников отсутствуют денежные средства, между тем, Линник является собственником жилого дома, расположенного по "адрес", который она оценивает в "данные изъяты".

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2015 г. способ исполнения Ульчского районного суда Хабаровского края от 20.12.2012 г., изменен.

Взыскание обращено на принадлежащий Линник Н.М. индивидуальный жилой дом, расположенный по "адрес", стоимостью "данные изъяты".

Прекращено право собственности Линник Н.М. на индивидуальный жилой дом, расположенный по "адрес", кадастровый (или условный) номер N,

Признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по "адрес", кадастровый (или условный) номер N, за Сергиенко И.А.

Не согласившись с определением об изменении способа исполнения решения суда с частной жалобой обратился Никишев Ю.С. В обоснование доводов жалобы указав на допущенные судом нарушения его жилищных прав, продолжающего проживать в доме на которое обращено взыскание. Ссылаясь также на то, что судом не выяснены причины неисполнения решения суда, наличия либо отсутствия иного имущества на которое может быть обращено взыскание, использование заявителем имущества, принадлежащего ООО "Карат", которое подлежит зачету в счет погашения долга.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено, объективных данных, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в разумные сроки в будущем, не имеется, передача жилого помещения взамен полагающихся взыскателю по решению суда денежных средств не противоречит первоначальному судебному решению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью исполнения, с учетом интересов, как взыскателя, так и должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем обстоятельство, приведенное заявителем в качестве оснований для изменения способа исполнения решения суда (отсутствие у должника денежных средств), исключительным не является и само по себе не препятствует исполнению решения суда указанным в нем способом.

Сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

В данном случае, принимая во внимание солидарный характер обязательств должников по кредитному договору, судом не была установлена невозможность исполнения решения суда каждым из солидарных должников, материалы исполнительного производства исследованы не были, остаток долга на момент рассмотрения заявления не установлен.

Согласно части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения, заявителем Сергиенко И.А. не представлено.

Предложенный Сергиенко И.А. порядок исполнения решения суда не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 20.12.2012 г., что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда об изменении способа исполнения решения путем передачи жилого дома расположенного по "адрес" в собственность Сергиенко И.А., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2015 г. об изменении способа исполнения решения Ульчского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2012 г. - отменить.

Отказать Сергиенко И. А. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Ульчского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Карат", ЛинН. Н. М. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

.

Председательствующий Кустова С.В. "данные изъяты"

Судьи Тарасова А.А.

Маслова Т.В.