Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшовой Г. Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Кудряшовой Г. Н. к ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя Кудряшовой Г.Н. по доверенности Гусейновой А.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ по доверенности Курапацкой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Г.Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что с 11.09.1995 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности "данные изъяты". Приказом N от 20.04.2015 ей объявлено замечание "данные изъяты", 29 марта 2015 года и "данные изъяты" 26 марта 2015 года. Полагает, что незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку проступков не совершала.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Кудряшова Г.Н. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что с графиком уборок в "данные изъяты" она ознакомлена только в апреле 2015 года, тогда как вменяемые ей проступки произошли в марте 2015 года, следовательно, вывод суда об уклонении ее от исполнения обязанностей неправомерен.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.09.1995 Кудряшова Г.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты".

Приказом N от 20.04.2015 "данные изъяты" Кудряшовой Г.Н. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей "данные изъяты", утвержденных начальником госпиталя 30 апреля 2010 года, объявлено замечание.

Как следует из приказа, основанием к его изданию послужил рапорт заведующей "данные изъяты" ФИО1 от 06.04.2015, в котором она доложила о систематическом не выполнении текущей уборки помещений "данные изъяты" Кудряшовой Г.Н. Проведенным административным расследованием установлено, что Кудряшова Г.Н., находясь на рабочем месте, не проводила текущую уборку "данные изъяты", 29 марта 2015 года и "данные изъяты" кабинета N, 26 марта 2015 года, мотивируя свои действия личным желанием переложить эти обязанности на других работников отделения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.ст. 21, 189, 190, 372 Трудового кодекса РФ, должностными обязанностями "данные изъяты", суд исходил из того, что истец допустила нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в не совершении текущих уборок, процедура наложения дисциплинарного взыскания проведена работодателем с соблюдением требований закона, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кудряшовой Г.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя.

Согласно графику уборок "данные изъяты" отделения, за "данные изъяты" Кудряшовой Г.Н. и ФИО2 закреплены палаты "данные изъяты" (1 раз в неделю).

Из табеля выхода на работу рабочих и служащих "данные изъяты" отделения на март 2015 года следует, что 17, 25, 26, 29 марта 2015 года Кудряшова Г.Н. дежурила вместе с ФИО2

Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса РФ и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что работодателем не доказан факт совершения истцом проступков, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Так, в приказе от 20.04.2015 N не содержится сведений о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены Кудряшовой Г.Н..

Исходя из того, что за "данные изъяты" ФИО2, также как и за Кудряшовой Г.Н., закреплены помещения душевой и "данные изъяты" кабинета, в спорные дни марта 2015 года данные лица работали в одну смену, работодатель был обязан представить доказательств, подтверждающие наличие законных оснований для наложения дисциплинарного взыскания именно на Кудряшову Г.Н., которая отрицает факт ознакомления с графиком уборок, настаивая на том, что в марте 2015 года за ней были закреплены иные помещения отделения. Помещения душевой и "данные изъяты" убирали помимо нее и другие работники, в дни дежурств 17, 25, 26, 29 марта 2015 года специальных указаний об уборке душевой и "данные изъяты", ей не поступало.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, за каждой "данные изъяты" закреплен ряд помещений отделения, в которых они должны производить уборку. Доводы истца о том, что с данным графиком она была ознакомлена в апреле 2015 года, работодателем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела, не содержат бесспорных доказательств совершения истцом действий (бездействий), свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Кудряшовой Г. Н. к ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить.

Приказ начальника 301 военного клинического госпиталя (военного округа) N от 20 апреля 2015 года в части привлечения Кудряшовой Г. Н. к дисциплинарной ответственности признать незаконным.

Взыскать с ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ в пользу Кудряшовой Г. Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова