Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6082/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Поздняковой О.Ю.

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года частную жалобу представителя администрации города Хабаровска Решетниковой И.С. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2015 года заявление Завалиной Л.В. удовлетворено. Ответ Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска, выраженный в письме от 10.12.2014 года на обращение Завалиной Л.В. признан незаконным. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Завалиной Л.В. по вопросу согласования установки движимой вещи на земельном участке в районе дома N по "адрес" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

22.06.2015 года Завалина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты", которые она оплатила за оказание ей юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела и государственной пошлины при подаче заявления.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.07.2015 года заявление удовлетворено частично. С администрации г.Хабаровска в пользу Завалиной Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В частной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Решетникова И.С. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов без привлечения представителя администрации. Считает, что взысканная сумма "данные изъяты" является завышенной, и не соответствует проделанной представителем истца работе, просит ее снизить до "данные изъяты".

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу 15.09.2015 года, ранее рассмотренное дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N382-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из материалов дела следует, что интересы Завалиной Л.В. в данном деле представлял ФИО1, действующий на основании доверенности N от 03.07.2013 года и договора на возмездное оказание услуг от 10.12.2014 года, которым заявителю были оказаны услуги юридического характера: составление заявления, представление интересов в суде.

Согласно материалам дела Завалина Л.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", что подтверждается квитанциями от 12.02.2015 года N.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных стороной заявителя в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, и пришел к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы судебных расходов до "данные изъяты".

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм права, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера спора, степени и сложности дела, объема оказанных заявителю юридических услуг.

Доводы жалобы о том, что взысканные судебные расходы в сумме "данные изъяты" завышены, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые по мнению судебной коллегии, оценены судом и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствии представителя администрации, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, согласно сопроводительного письма от 16.07.2015 года (л.д. 35), списка внутренних почтовых отправлений от 17.07.2015 года (л.д. 45) и внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. 46), уведомление о рассмотрении заявления Завалиной Л.В. о взыскании судебных расходов в адрес администрации было направлено судом 16.07.2015 года, а получено администрацией 21.07.2015 года.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июля 2015 года по заявлению Завалиной Л. В. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Хабаровска Решетниковой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.