Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6118/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 г. дело по административному исковому заявлению Вдовина А. И. к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2015 года,

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ответе от 23.12.2014г. ФИО1 сообщил ему, что Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края и Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не возлагали на ИП ФИО2 обязанность по перевозке граждан льготной категории, расходы на перевозку льготников ей не возмещаются, поэтому ФИО2 не осуществляет льготную перевозку граждан. Тем самым ФИО2 признал законным отказ ФИО2 возить его по единому социальному билету как инвалида второй группы, не исполнил своих обязанностей по защите его законных прав инвалида и его благополучия, просил признать незаконными указанные действия начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО2

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда отменить, как противоречащее Федеральному закону N122 от 22.08.2004 года. Согласно п.3 ч.3 ст.153 указанного закона его право на льготный проезд в городском транспорте общего пользования всех форм собственности, существовавшее на 31.12.2004г., не может быть ущемлено, не может зависеть от возмещения расходов перевозчикам, это его право, оно закреплено Федеральными законами, которые обязательны для всех.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.03.2015г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, апелляционная жалоба Вдовина А.И. подлежит рассмотрению в порядке главы 34 КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Вдовин А.И., начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим применению на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.11.2014г. Вдовин А.И. обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю с жалобой об отсутствии в пассажирском автобусе маршрута N перевозчика ИП ФИО2 информации с фамилиями кондуктора и водителя, а также об отказе ему 27.11.2014г. в льготном проезде в данном автобусе.

22.12.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, так как в действиях ИП ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения.

23.12.2014г. в адрес Вдовина А.И направлено сообщение начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю на его обращение в части отсутствия информации с фамилиями кондуктора и водителя - о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.1 КоАП РФ. В части отказа 27.11.2014г. Вдовину А.И. в льготном проезде - разъяснено о том, что льготный проезд по единым социальным проездным билетам жителям г.Комсомольска-на-Амуре осуществляют перевозчики МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N" и МУП "Трамвайное управление" г.Комсомольска-на-Амуре, актами Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, а также распоряжениями главы администрации города Комсомольска-на-Амуре на индивидуального предпринимателя ФИО2 не возлагалась обязанность по перевозке граждан льготной категории, расходы на перевозку пассажиров, имеющих льготы за счет соответствующего бюджета, индивидуальному предпринимателю ФИО2 не возмещаются. Индивидуальный предприниматель ФИО2 льготную перевозку граждан не осуществляет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"; п.2 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; п.3 Постановления Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2010 года N 98-пр "О Порядке реализации на территории Хабаровского края краевого законодательства о мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, жертв политических репрессий, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан"; Постановления Губернатора Хабаровского края N122 от 17.05.2005г. "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", давая оценку установленным по делу обстоятельствам, исходил из того, что возмещение расходов транспортным организациям, связанных с перевозкой льготных категорий граждан по единому социальному билету, осуществляется министерством социальной защиты населения края на основании заключенных договоров. Индивидуальные предприниматели, с которыми вышеуказанные договоры не заключены, перевозку граждан по единым социальным проездным билетам не осуществляют, в связи с чем возмещение затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, не производится; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в соответствии с представленными полномочиями не осуществляет понуждение субъектов предпринимательской деятельности к заключению различного вида договоров. Ответом начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 23 декабря 2014г. не нарушены права и свободы заявителя Вдовина А.И.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, поскольку сводятся к изложению правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированно, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2015 года по делу по административному исковому заявлению Вдовина А. И. к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 о признании действий незаконными - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.Ю.Позднякова

Судьи: Е.В.Волошина

О.В.Герасимова