Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6133/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по заявлению Керимли П. Б. оглы о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, по апелляционной жалобе УФМС России по Красноярскому краю на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Керимли П.Б. оглы обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю от 13.02.2015 г. о неразрешении въезда на территорию РФ. В обоснование требований указал, что в марте 2015 года он обратился с заявлением о выдаче нового патента, в чем ему было отказано, ввиду принятия УФМС России по Красноярскому краю решения 13.02.2015 г. о неразрешении ему въезда в РФ. Считает данное решение незаконным, поскольку он был привлечен к административной ответственности лишь один раз "данные изъяты", его пребывание на территории РФ не представляет опасности для государства и общественного порядка. В г.Комсомольске-на-Амуре проживает его семья: мама и сестра, которые являются гражданами РФ. Полагает, что в результате указанных действий были нарушены его права.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2015 года заявление Керимли П.Б. оглы удовлетворено. Решение УФМС России по Красноярскому краю N от 13.02.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджана Керимли П. признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Красноярскому краю Кресан В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при принятии решения о неразрешении въезда заявителю, были проверены все сведения, имеющиеся в распоряжении уполномоченного органа, в связи с чем, и выявлены основания для принятия указанного решения. Данные доказательства были представлены суду для исследования. Нарушения порядка принятия решения и отсутствие полномочий органа для принятия такого решения судом не установлено, а вывод суда, что решение УФМС России по Красноярскому краю соответствует требованиям закона, не давало суду оснований для признания незаконным решения УФМС России по Красноярскому краю. Считает, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства и доказательства, касаемые семейной жизни Керимли П.Б. на территории РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Керимли П.Б. оглы является гражданином Республики Азербайджан, с 2012 года неоднократно получал патент на работу в РФ.

В период нахождения Керимли П.Б. оглы на территории РФ, он дважды привлекался к административной ответственности: 17.03.2014 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и 13.11.2014 года по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

13.02.2015 года УФМС России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда Керимли П.Б. оглы на территорию РФ в срок до 24.11.2017 года на основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - в связи с привлечением к административной ответственности два раза в течение трех лет.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России отказать в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства по указанному основанию. Этой статьей, в том числе пунктом 4, устанавливается случай, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих привлечение его к административной ответственности, и в соответствии с п.4 ст.26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" требующие применения мер государственного принуждения, в том числе в виде возможного запрета на въезд в Российскую Федерацию, следует соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что УФМС России по Красноярскому краю при принятии оспариваемого решения действовал в соответствии с требованиями закона, однако, им не было учтено следующее.

Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации и ст.3 Закона N115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что с Керимли П.Б. оглы проживает совместно со своей семьей: матерью и сестрой, которые являются гражданами РФ, имеют постоянное место жительство на территории РФ с 2011 года.

Сам по себе факт совершения им административных правонарушений не свидетельствует о том, что заявитель нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка, более того, совершенные им нарушения правил миграционного законодательства в части правил въезда в Российскую Федерацию не влекут обязательного выдворения за пределы РФ, наказание за их совершение было назначено в виде административного штрафа, что позволило суду перовой инстанции сделать вывод о том, что заявитель не представляет общественной опасности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что решение отдела УФМС России по Красноярскому краю о неразрешении въезда Керимли П.Б. оглы в Российскую Федерацию от 13.02.2015 года, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется ст.8 Конвенции, создает дисбаланс публичных и частных интересов, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о законности принятого УФМС решения и заключения проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о не исследовании судом в полной мере обстоятельств, касающиеся семейной жизни Керимли П.Б. оглы на территории РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются соответствующие сведения, которые были исследованы судом первой инстанции, а иной семьи в Республике Азербайджан у заявителя не имеется.

Иных доводов влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 мая 2015 года по заявлению Керимли П. Б. оглы о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.