Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустова С.В.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу Смольянова А. И. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Смольянова А. И. к Малову Е. П. о государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Смольянова А.И. - Железнова С.А., представителя Малова Е.П. - Белогорохова П.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смольянов А.И. обратился в суд с иском к Малову Е.П. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно договору купли-продажи 1/6 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Смольянов А.И. купил у Малова Е.П. в собственность 1/6 долю жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 39,8 кв.м., 1-этажный, инв. N, расположенного по "адрес", которая принадлежала Малову Е.П. на праве общей долевой собственности.

Свою обязанность по оплате 1/6 доли жилого дома N по "адрес" истец исполнил надлежащим образом, в соответствии с п. 2 договора купли-продажи цена 1\6 доли по соглашению сторон составляет "данные изъяты", которую покупатель оплатил на момент подписания договора, претензий между сторонами нет.

Фактически передача продаваемого имущества была покупателем осуществлена до подписания договора купли-продажи.

8.06.2010 года Смольянов А.И. с представителем продавца ФИО1 подали заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю с целью произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

ФИО1 также подал заявление на государственную регистрацию права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N по "адрес" за продавцом, как ранее возникшего.

14.07.2010 года из Росреестра по Хабаровскому краю было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку не была представлена справка о лицах, имеющих право пользования жилым помещением с указанием этого права, а также отсутствовали отказы от права преимущественной покупки доли от остальных собственников либо извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности на государственную регистрацию. В связи с этим, также была приостановлена государственная регистрация права собственности на спорный объект как ранее возникшего.

Обязанность по предоставлению дополнительных документов возлагалась на продавца Малова Е.П., однако указанные документы в месячный срок представлены не были, в связи с чем, 16.08.2010 года Управлением Росреестра по Хабаровскому краю был дан отказ в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ в регистрации права собственности на спорный объект за Маловым Е.П..

Повторно обратиться в Росреестр по Хабаровскому краю ответчик отказался и до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на 1/6 долю жилого дома к истцу.

Просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к Смольянову А.И. на 1/6 долю жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 39,8 кв.м., 1-этажный, инв. N. расположенный по "адрес" в связи с уклонением Малова Е.М. от регистрации.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.06.2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Смольянов А.И. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, суд неправильно истолковал материальный закон, в частности ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Смольянова А.И. - Железнов С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Малова Е.П. - Белогорохов П.Г., с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловым Е.П.(продавец), в лице представителя ФИО1 по нотариально заверенной доверенности от 16.10.2008 года, и Смольяновым А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/6 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 39,8 кв.м., 1-этажный, инв. N, адрес объекта: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14.07.2010 года, государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по "адрес", приостановлена сроком на один месяц, начиная с 14.07.2010 года. Указано, что для осуществления государственной регистрации необходимо предоставить справку о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, также отказы от преимущественного права покупки остальных участников долевой собственности.

16.08.2010 года решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю в государственной регистрации сделки договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" отказано, поскольку необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы не предоставлены.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права и установив, что государственная регистрация перехода права собственности по решению суда возможна только в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации, доказательств, достоверно подтверждающие уклонение Малова Е.П. от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суду не представлено, в то время как отказ в государственной регистрации спорной доли недвижимого имущества был вызван отсутствием у регистрирующего органа установленного законом пакета документов, при этом соответствующее решение регистрирующего органа в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении иска

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Смольянова А. И. к Малову Е. П. о государственной регистрации перехода права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Смольянова А. И. без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.