Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6224/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 сентября 2015 года дело по административному иску Нехорошкова Д. П. о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Анюйский", взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Нехорошкова Д.П. - Бугаевой М.Н. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нехорошков Д.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФГБУ "Национальный парк "Анюйский", взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2014 года в отношении него участковым государственным инспектором по охране территории "Национального парка "Анюйский" составлен протокол N о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Заместителем главного государственного инспектора по охране территории "Национального парка "Анюйский" 01.04.2014 года вынесено постановление N о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, заявителю назначен штраф в размере "данные изъяты". Постановление о привлечении к административной ответственности от 01.04.2014 года получено заявителем 16.05.2014 года. До вступления в законную силу постановления административного органа, 23.05.2014 года заявителем была подана жалоба на данное постановление в Нанайский районный суд Хабаровского края. Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.07.2014 года в удовлетворении его жалобы было отказано. При этом постановление административного органа N от 01.04.2015 года не вступило в законную силу, ввиду его обжалования, но административный орган направил письмом постановление N 18 от 01.04.2014 года в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска. Административный орган был осведомлен о невступлении в законную силу предъявляемого к исполнению постановления, поскольку решение Нанайского районного суда от 21.07.2014 года было обжаловано в Хабаровский краевой суд. В результате чего на основании не вступившего в законную силу постановления, 08.08.2014 года было возбуждено исполнительное производство. Постановление административного органа N от 01.04.2014 года, вступило в законную силу 06.11.2014 года на основании определения Хабаровского краевого суда, которым решение Нанайского районного суда от 21.07.2014 года оставлено без изменения. Более того, 13.11.2014 года заявитель добровольно оплатил сумму штрафа в размере "данные изъяты", копия-чека ордера была направлена в адрес ФГБУ "Национальный парк "Анюйский". Однако административный орган после получения письма об оплате суммы штрафа не отозвал постановление N от 01.04.2014 года. В связи с незаконным бездействием административного органа, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заработную карточку заявителя, 27.04.2015 года с лицевого счета зарплатой карты была снята сумма штрафа по исполнительному производству. Об исполнительном производстве возбужденном в отношении него, заявитель ничего не знал, в связи с чем, не мог совершить какие-либо действия по предотвращению исполнения требований постановления N от 01.04.2014 года. Просил суд признать незаконными действия ФГБУ "Национальный парк "Анюйский", выразившиеся в направлении на исполнение в ОСП по Краснофлотскому району не вступившего в законную силу постановления N от 01.04.2014 года; не совершения действий по отзыву постановления N от 01.04.2014 года и прекращении исполнительного производства до момента вступления постановления в законную силу; не совершения действий по отзыву постановления N от 01.-4.2014 года и прекращении исполнительного производства после получения письма об оплате суммы штрафа в добровольном порядке.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015 года в удовлетворении требований Нехорошкова Д.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Нехорошкова Д.П. - Бугаева М.Н. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка того обстоятельства, что до стадии исполнительного производства, ФГБУ "Национальный парк "Анюйский" были совершены незаконные действия, которые повлекли нарушения прав Нехорошкова Д.П., а именно направление на исполнение в ОСП по Краснофлотскому району не вступившего в законную силу постановления N от 01.04.2014 года. Административный орган, в нарушение действующего законодательства, умышлено предъявил к исполнению постановление о привлечении к административной ответственности, которое не имело никакой юридической силы и скрыл информацию о том, что постановление не вступило в законную силу и не является исполнительным документом на момент предъявления. Кроме того, административный орган, бездействовал по приостановлению исполнительного производства до вступления постановления N от 01.04.2014 года в законную силу. Также бездействовал в прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с добровольной оплатой заявителем суммы штрафа. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что заместителем главного государственного инспектора по охране территории "Национального парка "Анюйский" 01.04.2014 года вынесено постановление N о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях в отношении Нехорошкова Д.П., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, наложен штраф в размере "данные изъяты".

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.07.2014 года, постановление N от 01.04.2014 года о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06.10.2014 года решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.07.2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Нехорошкова Д.П. оставлено без изменения.

08.08.2014 года ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N в отношении Нехорошкова Д.П.

Нехорошковым Д.П. 14.10.2014 года направлен в адрес ФГБУ "Национальный парк "Анюйский" чек-ордер от 13.11.2014 года об оплате штрафа в размере "данные изъяты", во исполнение постановления N от 01.04.2014 г.

Из справки от 30.04.2015 года, выданной ОАО "Сбербанк России" следует, что 23.04.2015 года произведено удержание "данные изъяты" со счета Нехорошкова Д.П. в рамках исполнительного производства N ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт направления ФГБУ "Национальный парк "Анюйский" постановления в отношении Нехорошкова Д.П., до вступления в законную силу решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.07.2014 года, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Нехорошкова Д.П. на основании судебного решения, и последующего судебного акта, не отменили и иным образом не изменили требования постановления N от 01.04.2014 года.

Доводы о том, что ФГБУ "Национальный парк "Анюйский", бездействовал по приостановлению и прекращению исполнительного производства возбужденного в отношении заявителя, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предусмотрена обязанность взыскателя по исполнительному производству, при исполнении должником требований исполнительного документа, отзывать исполнительный документ.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия ФГБУ "Национальный парк "Анюйский" у суда первой инстанции не имелось.

Суд, верно указал, что Нехорошков Д.П. должен был сам предъявить в ОСП по Краснофлотскому району квитанцию об оплате штрафа.

Ссылка заявителя на то, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств не получения Нехорошковым Д.П. постановления о возбуждении исполнительного производства, как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

В обжалуемом решении суд разъяснил заявителю его право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании излишне удержанной суммы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015 года по административному иску Нехорошкова Д. П. о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Анюйский", взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нехорошкова Д.П. - Бугаевой М.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова