Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года частную жалобу Хрущева И. Ю. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Хрущев И.Ю. обратился в суд с жалобой на действия председателя постоянной комиссии по социально-правовым вопросам Комсомольской-на-Амуре городской Думы, ссылаясь на то, что 08.04.2015 года состоялось заседание постоянной комиссии по социально-правовым вопросам Комсомольской-на-Амуре городской Думы под председательством ФИО1, который в нарушении п.26 "Положения о Комсомольской-на-Амуре городской Думы" и ст.12 "Регламента Комсомольской-на-Амуре городской Думы" не принял меры по осуществлению надлежащей организации выступлений депутатов по вопросам внесенных в повестку дня, что в свою очередь ограничило его право на выступление. Просит признать указанное бездействие председателя постоянной комиссии по социально-правовым вопросам Комсомольской-на-Амуре городской Думы незаконным; признать указанное заседание комиссии не состоявшимся; обязать ФИО1 повторно созвать заседание комиссии по выносимым на 8.04.2015 г. вопросам, предоставить ему слово для выступления.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.05.2015 года заявление Хрущева И.Ю. обставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 22.05.2015 года устранить недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

20.07.2015 года в суд поступила частная жалоба Хрущева И.Ю. на определение судьи от 08.05.2015 года, в которой он просит определение отменить. Считает определение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, предоставленные Конституцией РФ, актами международного права. Также в заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.07.2015 г. срок на обжалование определения от 8.05.2015 г. восстановлен.

В связи с вступлением 15.09.2015 года в силу Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), жалоба Хрущева И.Ю. подлежат рассмотрению в порядке гл.34 КАС РФ.

Согласно ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, (в редакции N 171 от 06.04.2015 года действующей на момент вынесения оспариваемого определения) содержалось требование об уплате госпошлины в размере 300 рублей, при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов дела следует, что 07.05.2015 года Хрущевым И.Ю. в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре подано заявление об оспаривании бездействия должностного лица. Как указано в самом заявлении, к нему приложена лишь копия данного заявления. Документ, подтверждающий оплату государственной госпошлины, не приложен.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставил заявление Хрущева И.Ю. без движения, установив разумный срок для его исправления.

Частная жалоба не содержат доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 мая 2015 года об оставлении заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу Хрущева И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.

Дело N 33-6297 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года частную жалобу Хрущева И. Ю. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2015 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Хрущев И.Ю. обратился в суд с жалобой на действия председателя постоянной комиссии по социально-правовым вопросам Комсомольской-на-Амуре городской Думы, ссылаясь на то, что 08.04.2015 года состоялось заседание постоянной комиссии по социально-правовым вопросам Комсомольской-на-Амуре городской Думы под председательством ФИО1, который в нарушении п.26 "Положения о Комсомольской-на-Амуре городской Думы" и ст.12 "Регламента Комсомольской-на-Амуре городской Думы" не принял меры по осуществлению надлежащей организации выступлений депутатов по вопросам внесенных в повестку дня, что в свою очередь ограничило его право на выступление. Просит признать указанное бездействие председателя постоянной комиссии по социально-правовым вопросам Комсомольской-на-Амуре городской Думы незаконным; признать указанное заседание комиссии не состоявшимся; обязать ФИО1 повторно созвать заседание комиссии по выносимым на 8.04.2015 г. вопросам, предоставить ему слово для выступления.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.05.2015 года заявление Хрущева И.Ю. обставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 22.05.2015 года устранить недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2015 года заявление Хрущева И.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица, возвращено заявителю ввиду неисполнения требований, указанных в определении, которое 25.05.2015 г. получено им под личную роспись.

29.07.2015 года в суд поступила частная жалоба Хрущева И.Ю. на определение судьи от 04.06.2015 года о возвращении заявления, в которой он просит определение отменить, полагая его необоснованным, поскольку им подана частная жалоба на определение судьи от 08.05.2015 года об оставлении заявления без движения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.07.2015 г. срок на обжалование определения от 4.06.2015 г. восстановлен.

В связи с вступлением 15.09.2015 года в силу Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), жалоба Хрущева И.Ю. подлежат рассмотрению в порядке гл.34 КАС РФ.

Согласно ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи от 08.05.2015 года заявление Хрущева И.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 22.05.2015 года устранить недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Определением от 4.06.2015 года заявление Хрущева И.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица возвращено в связи с неисполнением им требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены данного определения, поскольку, не смотря на получение 25.05.2015 г. определения от 08.05.2015 года, указанный в данном определении недостаток, в срок до 4.06.2015 года, исправлен не был: документ подтверждающий уплату госпошлины Хрущевым И.Ю. в суд не предоставлен, из чего следует, что определение о возвращении заявления Хрущева И.Ю. вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями закона.

Частная жалоба не содержат доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2015 года о возвращении заявления Хрущева И.Ю. - оставить без изменения, частную жалобу Хрущева И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.