Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Зверевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Г. М. к индивидуальному предпринимателю Ефимову А. В. о признании незаконными трудового договора, приказа о выходе на работу, приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хабарова Г.М. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Хабарова Г.М., представителя ИП Ефимова А.В. - Цупко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Хабарова Г.М. - Семенова В.Л. обратилась в суд с иском к ИП Ефимову А.В. о признании незаконными трудового договора, приказа о выходе на работу, приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.07.2014 года установлен факт работы Хабарова Г.М. у ответчика с 01.02.2011 года. На ИП Ефимова А.В. возложена обязанность произвести соответствующую запись в трудовую книжку Хабарова Г.М., уплатить страховые взносы, принять к оплате листки нетрудоспособности, с ИП Ефимова А.В. взыскана компенсация морального вреда. 20.11.2014 года сотрудниками ответчика Хабарову Г.М. был предъявлен для подписания трудовой договор от 19.11.2014 года, согласно которому Хабаров Г.М. принят на работу "данные изъяты" с 01.02.2011 года бессрочно, с указанием оклада в размере "данные изъяты" в месяц, с выплатой районного коэффициента 50% и северной надбавки в размере 50%. Однако апелляционным определением установлено, что размер заработной платы истца составлял "данные изъяты". При этом в приказе о выходе на работу N от 20.11.2014 года оклад установлен в размере "данные изъяты". Считает, что трудовой договор и приказ о выходе на работу противоречат апелляционному определению, а действия ответчика расценивает как уклонение от заключения трудового договора. С 19.04.2013 года по 31.10.2013 года Хабаров Г.М. находился на лечении, с 01.11.2013 года должен был приступить к выполнению должностных обязанностей, однако не был допущен к работе. 15.12.2014 года Хабаров Г.М. был ознакомлен с приказом об отстранении его от работы в связи с отсутствием вакансий, соответствующих его медицинскому заключению. Полагает, что отстранение его от работы является незаконным, преследующим цель расторгнуть трудовые отношения. С учетом уточненных требований просила признать трудовой договор от 19.11.2014 года и приказ о выходе на работу N от 20.11.2014 года, приказ N от 12.12.2014 года об отстранении Хабарова Г.М. от работы незаконными, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2015 года исковые требования Хабарова Г.М. удовлетворены частично.

Признан незаконным трудовой договор от 19.11.2014 года, заключенный между ИП Ефимовым А.В. и Хабаровым Г.М., в части установления должностного оклада.

С ИП Ефимова А.В. в пользу Хабарова Г.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.04.2013 года по 09.09.2014 года в размере "данные изъяты" и денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с ИП Ефимова А.В. в доход государства взыскана государства пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Хабаров Г.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что размер заработной платы был установлен апелляционным определением Хабаровского краевого суда в размере "данные изъяты", оснований для установления иного размера заработной платы у работодателя не имелось. Полагает незаконным отказ во взыскании заработной платы за период с 10.09.2014 года по 20.11.2014 года, поскольку он неоднократно обращался к ответчику с требованием допустить его к работе, но получал отказ. Считает, что ИП Ефимов А.В. злоупотребляет предоставленными ему правами, в связи с чем приказ об отстранении от работы является незаконным. Полагает размер взысканной компенсации морального вреда заниженным.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.07.2014 года установлен факт работы Хабарова Г.М. у ИП Ефимова А.В. с 01.02.2011 года, на ИП Ефимова А.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Хабарова Г.М. запись о приеме на работу к ИП Ефимову А.В. в должности "данные изъяты" с 01.02.2011 года, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на доходы физических лиц за весь период работы, принять к оплате листки нетрудоспособности Хабарова Г.М., начиная с 19.04.2013 года. Этим же определением в пользу Хабарова Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение от 18.07.2014 года получено ответчиком 09.09.2014 года. Во исполнение вышеуказанного определения 19.11.2014 года был подготовлен проект трудового договора с Хабаровым Г.М., согласно которому Хабаров Г.М. принимается на работу с 01.02.2011 года "данные изъяты", с окладом "данные изъяты", на который начисляется районный коэффициент в размере 50% и северная надбавка в размере 50%. Дополнительными соглашениями от 19.11.2014 года Хабарову Г.М. установлены оклады: с 01.07.2012 года - "данные изъяты", с 01.01.2013 года - "данные изъяты", с 01.04.2013 года - "данные изъяты", с 01.04.2014 года - "данные изъяты".20.11.2014 года ИП Ефимовым А.В. издан приказ N, согласно которому Хабарову Г.М. предписано выйти на работу 20.11.2014 года. Оклад указан в размере "данные изъяты" с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Удовлетворяя требования истца о признания незаконным трудового договора от 19.11.2014 года в части установления истцу оклада в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что его размер не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оснований для признания незаконным приказа N от 20.11.2014 года суд первой инстанции не усмотрел, поскольку установленный работодателем оклад в размере "данные изъяты" соответствует минимальному размеру оплаты труда, который с 01.01.2014 года составил 5554 рубля.

Материалами дела не подтвержден факт установления истцу заработной платы в размере "данные изъяты", в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости установления заработной платы в указанном размере, а также расчета среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета "данные изъяты" в месяц судебная коллегия находит несостоятельными.

Размер среднего заработка, взысканного в пользу истца, определен судом с учетом минимального размера оплаты труда, районного коэффициента и надбавки.

Определяя подлежащую взысканию с ИП Ефимова А.В. в пользу Хабарова Г.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.04.2013 года по 09.09.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18.07.2014 года и исполнительные листы были получены ответчиком 09.09.2014 года, в связи с чем Хабаров Г.М. должен был притупить к работе с 10.09.2010 года.

Вместе с тем, Хабарову Г.М. трудовой договор предъявлен для подписания только 19.11.2014 года. В соответствии с приказом N от 20.11.2014 года Хабарову Г.М. предписано приступить к исполнению должностных обязанностей с 20.11.2014 года, в связи с чем расчет среднего заработка за время вынужденного прогула следует исчислять по 19.11.2014 года.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании среднего заработка за период с 10 сентября по 19 ноября 2014 года подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение о взыскании за этот период среднего заработка в размере "данные изъяты".

Также из материалов дела следует, что приказом от 12.12.2014 года N Хабаров Г.М. был отстранен от исполнения трудовых обязанностей на период с 15.12.2014 года по 31.12.2014 года. Основанием для издания приказа послужил протокол КЭК N Городской поликлиники N, согласно которому Хабаров Г.М. подлежит переводу на легкий труд с ограничением "данные изъяты".

Иная работа, которую истец мог бы выполнять с учетом ограничений, установленных медицинским заключением, у ответчика отсутствовала, что подтверждается штатным расписанием на 2014 год.

С учетом приведенных обстоятельств, в силу ст. 73 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель имел законные основания для отстранения истца от работы в противопоказанных ему условиях труда.

Довод апелляционной жалобы о предвзятом отношении к истцу со стороны работодателя судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда правомерно судом удовлетворено в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом установленного судом нарушения трудовых прав истца, взысканный судом размер компенсации в сумме "данные изъяты" судебная коллегия полагает соответствующим принципам разумности и справедливости.

С учетом увеличения взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула соответственно подлежит увеличению сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета до "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Хабарова Г. М. к индивидуальному предпринимателю Ефимову А. В. о признании незаконными трудового договора, приказа о выходе на работу, приказа об отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за период с 10 сентября 2014 года по 19 ноября 2014 года ю отменить, а в части взыскания госпошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" - изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова А. В. в пользу Хабарова Г. М. средний заработок за вынужденный прогул за период с 10 сентября 2014 года по 19 ноября 2014 года в размере "данные изъяты".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова