Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Федоровой Г.И.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре Зверевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя войсковой части 6767 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части 6767 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к Сорокину В.А. о понуждении подписать соглашение об оплате площади жилого помещения.

Определением судьи от 23 июля 2015 года исковое заявление командира войсковой части 6767 возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представитель войсковой части 6767 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что спорное правоотношение возникло при наличии подсудного военным судам субъектного состава и по своему характеру отношения возникли в связи с прохождением ответчиком военной службы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Вместе с тем, исковые требования командира войсковой части 6767 связаны с жилищными правоотношениями, возникшими по поводу оплаты жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищные споры, исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции судами общей юрисдикции.

Следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью районному суду.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12.05.2015г. настоящее исковое заявление было возращено истцу в связи неподсудностью данному суду, истцу разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции.

Пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Нормы главы 3 Гражданского процессуального кодекса РФ или их применение не должны препятствовать участникам разбирательства в использовании доступного средства правовой защиты, не должны ограничивать или умалять доступ лица к суду таким способом и в такой степени, чтобы нарушить само существо права.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому исковое заявление подлежит направлению в районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015 года - отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

И.В. Сенотрусова