Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-5889/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иском Е.П.,

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Солоха А.С.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Кировского района Хабаровского края Барсукова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании незаконным представления прокурора Кировского района г. Хабаровска об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, законодательства о предоставлении коммунальных услуг гражданам,

по апелляционной жалобе прокурора Кировского района г.Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя административного ответчика Барсукова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурором Кировского района Хабаровского края генеральному директору ОАО "Хабаровсккрайгаз" 08.05.2015г. внесено представление N 454ж-2015 "Об устранении нарушений действующего законодательства о защите прав потребителей, а также законодательства о предоставлении коммунальных услуг гражданам". Прокурор указал, что некачественное предоставление услуги выразилось в необоснованном отказе гражданам в вводе прибора учета в эксплуатацию и опломбировке по причине несоответствия схеме монтажа прибора учета технической документации, а также в нарушении пятидневного срока для установки пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

В представлении прокурор потребовал: 1)незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений; 2)привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности; 3) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора района в установленный законом месячный срок в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов.

ОАО "Хабаровсккрайгаз" (с 29.06.2015г. после переименования - Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного представления. В обоснование заявленных требований указало, что выводы прокурора о нарушении Обществом норм действующего законодательства при осуществлении услуг по опломбированию и вводу в эксплуатацию приборов учета, установленных у абонентов, являются не обоснованными.

Поступившие в адрес Общества заявления граждан о введении приборов учета в эксплуатацию не соответствуют требованиям, определенным в п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку не содержат информацию о предлагаемой дате и времени ввода установленного прибора учета в эксплуатацию. В нарушение подпункта "б" пункта 22 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства N 549, от граждан, указанных в представлении прокурора, заявок на установление пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу не поступало.

Абонентам приборы учета не введены в эксплуатацию по причине не соответствия прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета ? прибор присоединен к газопроводу гибкой проводкой (резиновым шлангом). Пунктом 6.8 паспорта счетчика газа бытового допускается присоединение счетчика газа к отключающему устройству и возможность присоединения гибкого шланга к выходу счетчика газа при условии, что газопровод жестко закреплен в стене в месте установки крана, и счетчик не является препятствием для его работы. В нарушение подпункта "б" пункта 22 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства N 549 от граждан, указанных в представлении прокурора, заявок на установление пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу не поступало.

Утверждение прокурора об обязательности установки приборов учета не соответствует нормам действующего законодательства РФ, поскольку после 01.01.2015г. установка приборов учета является не обязательной для абонентов, у которых максимальный объем потребления природного газа составляет менее чем два кубических метра в час.

Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушении требований закона должностных лиц противоречит статье 192 Трудового кодекса РФ, устанавливающей право, а не обязанность работодателя по применению к работникам дисциплинарных взысканий.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в части. Судом постановлено: признать незаконным пункт 1 представления прокурора Кировского района г.Хабаровска от 08.05.2015 года N454ж-2015, в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе прокурор Кировского района г. Хабаровска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что выводы суда о незаконности и неопределенности пункта 1 представления прокурора ввиду отсутствия в нем указаний на конкретные меры по устранению нарушений, которые надлежит принять руководителю Общества, являются необоснованными вследствие неправильного истолкования судом положений ч.1 ст.24 ФЗ от 17.01.1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Представление прокурора содержит как ссылку на нормы нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, так и указание на конкретные нарушения, допущенные АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 КАС РФ.

В силу положений статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. При этом согласно ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В связи с изложенным в настоящем деле АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" является административным истцом, прокуратура Кировского района г. Хабаровска - административным ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Барсуков А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 3).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 Закона).

Пунктом 1 статьи 24 вышеназванного Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокурорская проверка, результатом которой стало оспариваемое представление, была проведена на основании заявления ООО "Газмонтажкомплект", а также более ста жалоб граждан.

Из текста представления и приложенных к нему документов следует, что 02.03.2015г. ОАО "Газмонтажкомплект" установило прибор учета газа в квартире "адрес", принадлежащий ФИО1, которая обратилась с заявлением в ОАО "Хабаровсккрайгаз" о введении в эксплуатацию установленного прибора. Актом от 16.04.2015г. прибор учета расхода газа не введен в эксплуатацию по причине несоответствия схеме монтажа прибора учета газа технической документации (паспорта на ПУ), нарушен пункт 6.7 паспорта на ПУ: счетчик смонтирован на двух шлангах.

Основания для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию, предусмотрены пунктом 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (далее - Правила N 354), перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с указанной нормой в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Указанный отказ ввода прибора учета в эксплуатацию обоснованно расценен прокурором, как незаконный, поскольку в соответствии с пунктом 6.7 паспорта на ПУ газопровод должен быть жестко закреплен к стене на расстоянии не более 200 мм от установленного счетчика. При эксплуатации счетчика газа не допускается касание счетчика или газопровода бытовых приборов (холодильник стиральная машина, кухонный комбайн и др., создающих вибрацию при включении, выключении к работе.

Обстоятельства, указанные в пункте 6.7 паспорта на ПУ, на который сделана ссылка в акте, в нем не отражены.

Актом ОАО "Хабаровсккрайгаз" от 05.06.2015г. данный прибор учета газа введен в эксплуатацию.

Выводы суда о том, что прокурором не опровергнута законность вышеуказанных действий ОАО "Хабаровсккрайгаз" не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, прокурором указано на нарушение ОАО "Хабаровсккрайгаз" предусмотренного подпунктом "б" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 (далее - Правила N 549) срока в 5 рабочих дней с момента получения заявки на установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, на что жаловались граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на необходимость направления абонентами отдельной заявки на опломбирование места присоединения прибора учета газа к газопроводу при наличии заявки абонента на ввод прибора в эксплуатацию.

Таким образом, нарушения, отраженные в представлении прокурора, нашли свое подтверждение.

Суд пришел к обоснованному выводу о законности требования пункта 2 представления, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о невозможности выполнения пункта 1 представления прокурора в связи с его неясностью и нечеткостью, поскольку в тексте представления перечислены допущенные нарушения и законодательство, регулирующее спорные отношения, которое подлежит применению при устранении нарушений.

Кроме того, признание незаконным пункта 1 представления с оставлением в остальной его части без изменения, влечет за собой неисполнимость и неэффективность указанного документа, поскольку у заявителя остается обязанность привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора, при этом в соответствии с решением суда обязанности рассмотреть представление и принять меры к устранению нарушений у заявителя нет.

Не основаны на законе выводы суда о превышении прокурором своих полномочий в части возложения на руководство ОАО "Хабаровсккрайгаз" обязанности рассмотреть оспариваемое представление с участием представителя прокуратуры.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из изложенного следует, что в части удовлетворения заявленных требований решение суда основано на неправильном установлении обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены вынесенного решения полностью отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 09 июля 2015 года по административному делу по административному иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании незаконным представления прокурора Кировского района г. Хабаровска от 08.05.2015 г. N454ж-2015 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, законодательства о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным пункта 1 представления отменить.

В указанной части принять новое решение, которым Акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 1 представления прокурора Кировского района г. Хабаровска от 08.05.2015г N 454ж-2015 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить в части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова