Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-6334/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 30 сентября 2015 года дело по административному иску Прокопенко Н. Е. об обжаловании действий и бездействия должностных лиц,

по апелляционной жалобе Прокопенко Н.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко Н.Е. обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий, бездействий должностных лиц. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 взял кредит в банке "Русский стандарт", получив кредитную карту на "данные изъяты". Узнав о кредите и о задолженности сына, Прокопенко Н.Е. стала принимать меры к погашению. Обнаружив "данные изъяты" действия со стороны банка "Русский стандарт", она обратилась в правоохранительные органы с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело. В возбуждении уголовного дела было отказано, согласно постановлению от 04.07.2007 года. Ответы на заявления о возбуждении уголовного дела от 27.03.2014 года, 31.12.2013 года, 13.11.2013 года, 05.09.2013 года идентичны и вынесены одним и тем же сотрудником ФИО2 Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принятое 11.11.2014 года, по материалу "данные изъяты" зарегистрированному 25.06.2007 года, описывает материал проверки "данные изъяты" от 25.06.2005 года. Не соглашаясь с принятым постановлением Прокопенко Н.Е. обращалась в прокуратуру Центрального района г.Хабаровска. Ответ на обращение от 22.04.2014 года ею до сих пор не получен. В течение всего времени обращалась в прокуратуру Хабаровского края. Из ответа прокуратуры Хабаровского края следует, что органы прокуратуры лишены полномочий по проверке законности и в порядке гражданского судопроизводства по гражданскому делу, тогда как она просила разъяснить, почему исчезли число, месяц, год в приложении к Приказу N, на который все время ссылаются в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. Бездействие органов дознания, следствия, прокуратуры порождает недоверие к способности и желанию правоохранительных органов бороться с преступностью в сфере экономики и защиты прав человека. Считает, незаконными принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2014 года, вынесенное исполняющим обязанности дознавателя "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску, ответ прокуратуры Центрального района г. Хабаровска от 13.10.2014 года в части ссылки на ответ Хабаровской краевой прокуратуры от 27.07.2011 года, общее бездействие УМВД России по г. Хабаровску, прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Центрального района г. Хабаровска при разрешении требований о проверке, возбуждении и расследовании дела по фактам "данные изъяты" действий банка "Русский стандарт" в период с 2007 года по настоящее время. Просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2014 года, ответ прокуратуры Центрального района г. Хабаровска от 13.10.2014 года, в части ссылки на ответ Хабаровской краевой прокуратуры от 27.07.2011 года, общее бездействие УМВД России по г.Хабаровску, прокуратуры Хабаровского края и Центрального района г. Хабаровска при решении её требований о проверке, возбуждении и расследовании дела по фактам "данные изъяты" действий банка "Русский стандарт" в период с 2007 года по настоящее время.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2015 года в удовлетворении требований Прокопенко Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Прокопенко Н.Е. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что является ветераном труда и инвалидом. Обращалась в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска с просьбой защищать её интересы в судебном порядке, но ей было отказано. В суде не присутствовали заинтересованные лица. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Прокопенко Н.Е., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, прокурора Лазаревой Н.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции, что 11.11.2014 года УМВД России г. Хабаровска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки N (КУСП N от 25.06.2005 года) по заявлению Прокопенко Н.Е. Из данного постановления следует, что была проведена проверка, в результате проверки доводы заявителя указанные в заявлении не нашли своего подтверждения.

Письмом от 11.11.2014 года N Прокопенко Н.Е. извещена об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Прокопенко Н.Е. неоднократно обращалась в УМВД по г. Хабаровску с аналогичным заявлением, по которым проводились проверки, на заявления заявителю были даны ответы.

Суд, руководствуясь п.102, п. 142 Административного регламента, согласно которому переписка с автором по вопросу, на которые ему ранее давался ответ, прекращается решением руководства органа внутренних дел по мотивированному заключению о признании многократного обращения безосновательным, установил, что заявление Прокопенко Н.Е. поданное в УМВД России по г. Хабаровску 29.06.2007 года рассмотрено уполномоченным лицом в установленный Административным регламентом срок, по результатам рассмотрения принято установленное Административным регламентом решение, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия при рассмотрении заявления Прокопенко Н.Е.

Согласно сопроводительному письму от 01.06.2011 года Генеральной прокуратурой РФ было направлено обращение Прокопенко Н.Е. от 11.05.2011 года в Прокуратуру Хабаровского края, для проведения проверки по доводам, изложенным в данном обращении.

Согласно письму Хабаровской краевой прокуратуры от 27.07.2011 года, направленному в адрес заявителя, прокуратурой Хабаровского края рассмотрено обращение Прокопенко Н.Е. и даны разъяснения по вопросам законности заключения кредитного договора и взыскания задолженности, который исследовался в суде по иску Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю к ЗАО Банк "Русский стандарт" о признании недействительным кредитного договора и взыскания убытков. Также указано, что поскольку иск по данному делу предъявлен о признании договора недействительным, то настоящий спор не соответствует перечню дел, указанных в ст. 45 ГПК РФ. Прокурор в рассмотрении данного дела не участвовал, следовательно, не имеет права принесения надзорного представления.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Центрального района г. Хабаровска, были опровергнуты, в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом, верно указано, что требования заявителя в части отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2014 года по заявлению Прокопенко Н.Е., не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство в данной части прекращено.

В такой ситуации, судом верно установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Хабаровску, прокуратуры Хабаровского края, прокуратуры Центрального района г.Хабаровска при разрешении заявления Прокопенко Н.Е. допущено не было.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о наличии заболеваний у заявителя, а не влияют на законность оспариваемого судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия на находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2015 года по административному иску Прокопенко Н. Е. об обжаловании действий и бездействия должностных лиц - оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопенко Н.Е., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова