Постановление Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 4А-492/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Губайдулина М.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 01 апреля 2015г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 01 апреля 2015г. за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель Администрации Губайдулин М.З. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на недоказанность наличия состава правонарушения в действиях юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Администрация не выполнила законное предписание от 13 февраля 2015 г., выданное должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области безопасности дорожного движения по уборке пешеходной дорожки по ул. Центральной от пересечения с ул. Железнодорожной до пересечения с ул. Пионерской в п. Ванино, срок на выполнение которого был предоставлен в виде одних суток и истек 14 февраля 2015 г.

Признавая Администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суды первой и второй инстанции исходили из того факта, что юридическое лицо в установленный срок предписание не выполнило.

Вместе с тем, с выводом судебных инстанций о наличии вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя по следующим причинам.

Необходимым условием наступления административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является, в том числе установление факта невыполнения выданного предписания.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела судьями двух инстанций вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы, факт невыполнения предписания должным образом проверен не был, акт от 13 февраля 2015г., которым зафиксированы нарушения требований п.3.1.9 ГОСТ Р 50597-93, не истребован и судьями не исследован.

Согласно п.3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5.

В силу п.3.1.12. указанного ГОСТа устранение недостатков, указанных в п.3.1.9, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Предписанием от 13 февраля 201 5г. Администрации предложено в срок одних суток устранить выявленные нарушения. Проверка исполнения предписания была проведена по истечении времени более суток с момента окончания предоставленного срока для его исполнения - 16 февраля 2015г., однако сведений об отсутствии осадков в виде снега в период с 14 по 16 февраля 2015г. материалы дела не содержат, тогда, как при рассмотрении дела защитником Саакяном А.Б. неоднократно указывалось на то, что уборка пешеходных дорожек и тротуаров осуществляется в зависимости от интенсивности движения пешеходов и практического ее использования, а также времени окончания снегопада или метели. Указанные защитником обстоятельства остались без внимания и какой - либо оценки судебных инстанций.

Представленные защитником Саакяном А.Б. в районный суд сведения о погодных условиях в пос. Ванино за февраль 2015г. также исследованы и оценены не были.

Кроме того, на предписании имеется отметка о его вручении 13 февраля 2015г., однако время его вручения не указано, что не позволяет установить точное время окончания срока, установленного для его исполнения.

Оценка доводам защитника Саакяна А.Б. о том, что Администрация не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку обязанность по содержанию объектов благоустройства, в том числе пешеходного тротуара по ул. Центральной п. Ванино возложена на ИП ФИО1 и данное обстоятельство закреплено в муниципальном контракте N от 04 февраля 2015 г., согласно которому снегоочистка автодорог и тротуаров к жизненно важным объектам производится во время снегопада и первые 6 часов после него, остальные автодороги и тротуары очищаются в течение 48 часов (п.3.3.2 Решения Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района от 10 июля 2012г. N12), судом первой инстанции также не дана.

Тогда как эти доводы подлежали проверке и оценке судами обоих инстанций, что сделано не было.

Фотография, приложенная к акту выявленных недостатков от 16 февраля 2015г. не имеет привязки к местности, следовательно, она не может являться надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, факт неисполнения законного предписания должностного лица, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, то оспариваемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N50 Ванинского района Хабаровского края от 01 апреля 2015г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение в отношении юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников