Постановление Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 4А-575/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Савицкого В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 14 апреля 2015 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савицкого В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 14 апреля 2015 года Савицкий В.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Савицкий В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Савицкий В.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 22 января 2015 г. в "адрес" Савицкий В.В., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Савицким В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания для направления водителя Савицкого В.В. на медицинское освидетельствование и пройти которое он отказался (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9).

Вопреки доводам жалобы поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется, все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом ГИБДД, понятыми и самим Савицким В.В. без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Савицкого В.В., свидетеля ФИО1, данными ими в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении, мировой судья сделала правильный вывод о виновности Савицкого В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность вынесенного постановления и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доводы Савицкого В.В. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, понятые были приглашены после того, как сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, они не присутствовали при составлении административного протокола и других документов, объяснение в протоколе об административном правонарушении он написал под диктовку сотрудника ГИБДД, в отсутствие понятых, в тот же день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и состояние опьянения у него не было установлено, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами мирового судьи и судьи городского суда следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Савицкого В.В. состава административного правонарушения.

Доводы Савицкого В.В. о несогласии с оценкой, данной мировым судьей процессуальным документам, а также его показаниям и показаниям свидетеля ФИО1, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, судья мотивированно указала основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. В случае несогласия с выводами судьи судебное постановление не может быть отменено лишь для новой оценки доказательств.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, Савицкий В.В. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей городского суда не допущено.

Факт совершения Савицким В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 14 апреля 2015 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савицкого В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников