Решение Ярославского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 30-1/368

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Мустафаева Д.О.о., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Д.О.о. признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

03.06.2015 в 11:25 по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1, под управлением Мустафаева Д.О.о., и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО 1, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ Мустафаев Д.О.о. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

В своей жалобе Мустафаев Д.О.о. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного ему наказания; считает, что суд при назначении не учел его семейное положение (состоит в браке), а также необходимость управления транспортным средством для осуществления трудовой деятельности, как единственного источника дохода; полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего его наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он такового не совершал; просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание до 1 года.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются. Вина Мустафаева Д.О.о. в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ и оставлении места ДТП подтверждена совокупностью исследованных доказательств, и его действия верно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание виновному назначено правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в том числе отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, то есть является справедливым.

Из материалов дела усматривается, что в течении "данные изъяты" годов Мустафаев Д.О.о. неоднократно ( "данные изъяты") привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.20-22). Таким образом, судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях виновного отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом при назначении наказания не учитывалось семейное положение Мустафаева (наличие брака) несостоятельна. В суде первой инстанции Мустафаев заявлял, что он холост, о заключенном браке не сообщал. Доказательств данного обстоятельства правонарушителем не представлено и в суд второй инстанции, приложенная к жалобе копия свидетельства о совершении обряда бракосочетания в соответствии с религиозными нормами таковым не является. Кроме того, само по себе наличие брачных отношений не отнесено законом (ч.1 ст.4.2 КоАП РФ) к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, то есть влекущим безусловное снижение размера наказания.

Заявление Мустафаева о том, что управление транспортными средствами является единственным для него источником дохода голословно, какими-либо доказательствами не подтверждено и основанием для смягчения назначенного ему наказания не является.

Учитывая, что жалоба оснований для отмены или изменения постановления суда не содержит, удовлетворению она не подлежит. Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, что соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ и свидетельствует о законности и обоснованности судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мустафаева Д.О.о. оставить без изменения, а жалобу Мустафаева Д.О.о. - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов