Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.,

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

01 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федорова А.Ю. - по доверенности Хайбулина Е.В. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федорова А.Ю. отказать.

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.Ю. и ООО "СК "Советская" заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Джетта (Полис N), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по рискам "КАСКО". Страховая сумма "данные изъяты" рублей. Выгодоприобретателем является ЗАО Банк "Советский".

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 20.10.2014 г. водитель Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На обращение Федорова А.Ю. в ООО "СК "Советская" с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ему предоставлено не было, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО Банк "Советский" перечислено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей.

Федоров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "Советская" о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что в результате указанного выше ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчету N, составленному ООО ОК "Канцлер", составляет "данные изъяты" с учетом износа. Считая необоснованным отказ в выплате полной суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО "СК "Советская" страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере "данные изъяты", а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, кроме того, возместить судебные расходы.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил признать "данные изъяты" Правил комплексного страхования автотранспорта ущемляющим права Федорова А.Ю. как потребителя, взыскать страховое возмещение в размере "данные изъяты", в остальном исковые требования оставил прежними. Кроме того, просит не признавать в качестве выгодоприобретателя ЗАО Банк "Советский".

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ЗАО Банк "Советский" заявлены самостоятельные требования о направлении страхового возмещения Банку как выгодоприобретателю "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Федорова А.Ю. - по доверенности Хайбулин Е.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в подержание доводов жалобы представителя Федорова А.Ю. по доверенности Хайбулина Е.В., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что "данные изъяты" Правил комплексного страхования автотранспорта ООО "СК "Советская", определяющий условия при которых поврежденный автомобиль считается "уничтоженным" требованиям действующего законодательства не противоречит; законные основания для перехода прав выгодоприобретателя - ЗАО Банк "Советский" по договору страхования страхователю отсутствуют; в момент управления застрахованным транспортным средством Федоров А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласно "данные изъяты" Правил страхования позволяет страховщику не производить страховую выплату.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для оспаривания условий Правил комплексного страхования автотранспорта ООО "СК "Советская" от ДД.ММ.ГГГГ и перехода прав выгодоприобретателя - ЗАО Банк "Советский" по договору страхования страхователю Федорову А.Б. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими требованиям закона - ст.ст. 929, 930, 943 ГК РФ, а также разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о нахождении истца в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Необходимой оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ данному обстоятельству суд в решении не привел, материалами дела наступление страхового события в результате управления ТС истцом в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено. Материалы административного производства, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области с достоверностью данный факт также не подтверждают. Указанными материалами и судебным постановлением подтверждено лишь невыполнение водителем Федоровым А.Ю. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что он был подвергнут административному наказанию на основании "данные изъяты"

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что страховая компания на основании "данные изъяты" Правил страхования вправе не производить страховую выплату обоснованным признать нельзя.

Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 42 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд не разрешил самостоятельные требования на предмет спора привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО Банк "Советский". Резолютивная часть решения не содержит каких-либо выводов суда в части требований, заявленных ЗАО Банк "Советский" относительно страхового возмещения.

Между тем, основания для взыскания со страховой компании в пользу ЗАО Банк "Советский" недоплаченного страхового возмещения имелись.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Поскольку согласно условиям заключенного сторонами договора выгодоприобретателем по рискам "каско" и "ущерб", т.е. при "уничтожении" транспортного средства является ЗАО Банк "Советский" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", у истца перед Банком имелась задолженность по кредитному договору и его обязательства перед Банком по оплате кредита в полном объеме исполнены не были "данные изъяты", страховое возмещение подлежало взысканию с ответчика в пользу ЗАО Банк "Советский".

Как видно из материалов дела ООО "СК "Советская" произвело расчет и выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора и Правилами комплексного страхования автотранспорта ООО "СК "Советская" от ДД.ММ.ГГГГ которые предусматривают, что в случае уничтожения транспортного средства размер ущерба определяется в размере страховой суммы по риску "Ущерб" с учетом износа ТС за время действия договора страхования за вычетом стоимости годных остатков, остающихся у страхователя. Размер износа определяется для ТС "данные изъяты"% за третий и последующие годы эксплуатации ( "данные изъяты" Правил страхования).

Так, согласно расчету ответчика эксплуатационный износ ТС определен в размере "данные изъяты"% и составил "данные изъяты" рублей, стоимость условно-годных остатков составила "данные изъяты" рублей, сумма страховой выплаты составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты"

Между тем, в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы износа транспортного средства, судебная коллегия находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Кроме того, примененный страховщиком размер износа, в данном случае определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения необоснованно уменьшен ответчиком на стоимость износа "данные изъяты" рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк "Советский".

Доводы жалобы представителя Федорова А.Ю. о том, что суд должен был взыскать в пользу истца разницу между взысканным страховым возмещением в пользу Банка и стоимостью восстановительного ремонта ТС, судебная коллегия находит несостоятельными. В данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, из материалов дела усматривается, что остатки автомобиля до настоящего времени находятся у истца. Кроме того, с учетом данных отчета "данные изъяты" о рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости ликвидных остатков "данные изъяты" судебная коллегия полагает, что в данном случае, размер страхового возмещения определяется в размере полной страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков "данные изъяты"

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой выплаты ему страхового возмещения. При этом, судебная коллегия исходит из того, что страховщик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате ЗАО Банк "Советский", а не Федорову А.Ю., поскольку выгодоприобретателем по договору страхования назначен ЗАО Банк "Советский".

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы Федорова А.Ю. в части взыскания с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. "данные изъяты" Правил комплексного страхования автотранспорта ООО "СК "Советская", если в результате страхового случая застрахованное ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% страховой суммы.

Следовательно, расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства и подтвержденные документально на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению судебной коллегии ненадлежащее исполнение страховщиком страховой услуги по перечислению выгодоприобретателю полной страховой суммы влечет за собой нарушение прав страхователя как потребителя, имеющего перед Банком кредитные обязательства.

Таким образом, истец вправе на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать компенсации ему причиненного страховщиком морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, принцип разумности и справедливости, и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, а именно "данные изъяты"

В связи с частичным удовлетворением требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО "СК "Советская" подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты"

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет "данные изъяты" и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Ярославль.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО "СК "Советская" в пользу ЗАО Банк "Советский" страхового возмещения в размере "данные изъяты", в пользу истца - расходов по эвакуации транспортного средства в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты" расходов на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты", и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое решение:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Советская" в пользу Федорова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по эвакуации транспортного средства в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова А.Ю. отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Советская" в пользу ЗАО Банк "Советский" в счет страхового возмещения "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Страховая компания "Советская" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Ярославль в размере "данные изъяты"

В остальной части апелляционную жалобу представителя Федорова А.Ю. - по доверенности Хайбулина Е.В. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи