Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5636/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Преснова В.С.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Ярославль

01 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Думы Ростовского муниципального района Ярославской области и апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Требования Савельичева Б.А. удовлетворить.

Признать пункт 4 приложения N 2 к решению Думы Ростовского

муниципального района Ярославской области от 04 апреля 2013 года N 40 "Об

установлении коэффициентов функционального использования в отношении

земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

расположенных на территории Ростовского муниципального района", в части

величины коэффициента функционального использования, превышающей

значение "0,38), не соответствующим Основным принципам определения

арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной

и муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства

Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, и не действующим в этой

части".

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельичев Б.А. в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для строительства открытой автостоянки и автомобильной мойки.

Савельичев Б.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 4 приложения N 2 к решению Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 04 апреля 2013 года N 40 "Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовского муниципального района", в части величины коэффициента функционального использования, превышающей значение 0,38.

В обоснование заявления ссылался на то, что коэффициента функционального использования в размере 3 по виду разрешенного использования, указанный в п. 4 приложения N 2, является завышенным и экономически необоснованным. Считал, что для целей расчета размера арендной платы за пользование соответствующими земельными участками в 2014 года подлежит применению ранее действующий коэффициент в размере 0,38.

В судебном заседании представитель Савельичева Б.А. по доверенности Бурсин В.В. заявление поддержал.

Представитель Ростовской муниципальной Думы Ростовского муниципального района по доверенности Ганьжина Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица УМИ Ростовского муниципального района, МКУ Ростовского муниципального района "Агентство земельных правоотношений", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы и представления сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав прокурора Лазареву Е.А., поддержавшую доводы представления, представителя заявителя по доверенности Бурсина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и представления, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Заявитель является арендатором земельного участка, переданного ему муниципальным образованием для строительства открытой автостоянки и автомобильной мойки. Поэтому оспариваемое положение нормативного акта непосредственно затрагивает его права. В связи с чем он вправе оспаривать данный нормативный акт.

Решением Думы Ростовской муниципального района от 23.09.2014г. N 81 Приложение N 2 к решению Думы РМР от 04.04.2013г. N 40 признано утратившим силу с 01.01.2015г. в связи с внесением изменений в решение от 04.04.2013г. и установлением новых коэффициентов.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, так как оспоренное положение нормативного акта не действует с 01.01.2015г. в связи с установлением новых размеров коэффициентов. Согласно расчету арендной платы по земельному участку, переданному заявителю в аренду, расчет арендной платы за 2014г. осуществлен с использованием коэффициента, установленного решением муниципальной Думы от 04.04.2013г. Из объяснений представителя заявителя следует, что в настоящее время разрешается вопрос о взыскании арендной платы, органы муниципального управления намерены применять оспоренные положения нормативного акта для исчисления задолженности по арендной плате. В связи с этим применение оспоренного нормативного акта в ранее действовавшей редакции, в частности, при разрешении споров о взыскании арендной платы в пределах сроков исковой давности, не исключается

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и правилами главы 24 ГПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия принципам, установленным нормативно-правовыми актами, могут обжаловаться в судебном порядке.

Признавая оспариваемое положение нормативного акта, принятого Думой Ростовского муниципального района, суд исходил из того, что эти положения противоречат Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. N 582, имеющим большую юридическую силу.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года (т.е. в период принятия оспариваемого нормативного акта) пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Также в период принятия оспариваемого нормативного акта действовали положения ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которым общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 установлены Основные принципы определения арендной платы земли.

Порядок определения арендной платы земельных участков на территории Ярославской области определен Постановлением Правительства Ярославской области от 21.12.2008г. N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставляемые в аренду без торгов".

Пункт 2.2 Порядка определения арендной платы земли на территории Ярославской области предусматривает расчет арендной платы исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; площади земельного участка (кв. м); коэффициента функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

В соответствии с п. 2.3 указанного Порядка коэффициент функционального использования определяется органом местного самоуправления, в случаях предусмотренных данным Порядком.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что коэффициент функционального использования земли, являясь одним из показателей расчета годовой арендной платы, должен отвечать принципу экономической обоснованности.

Между тем, доказательства того, что орган местного самоуправления при определении коэффициента функционального использования земельного участка, учитывал вышеуказанные принципы, не представлены.

Согласно пояснительной записке, представленной Думой Ростовского муниципального района (л.д. 35-70), коэффициент под строительство открытой автостоянки рассчитывается исходя из ставки аренды на землю на 2012г., удельного показателя кадастровой стоимости земель (расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади (1 кв. метр) земель).

Однако пояснительная записка и другие материалы дела не содержат сведений о проведении экономического обоснования коэффициента с учетом принципов, закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582.

То есть оспариваемое решение устанавливает размер коэффициента функционального использования, который применяется в расчете арендной платы, на основании кадастровой стоимости земельных участков, не содержит каких либо расчетов экономической обоснованности.

Согласно п.5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость может применяться при определении арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Формула расчета годовой арендной платы, установленная пунктом 2.2 Порядка определения арендной платы земли на территории Ярославской области, предусматривает применение кадастровой стоимости земельного участка: Ави = УПКСЗви x S x К, где "Ави" - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.); "УПКСЗви" - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; "S" - площадь земельного участка; "К" - коэффициент функционального использования.

То есть формула изначально предусматривает применение удельного показателя кадастровой стоимости как самостоятельной величины при расчете годовой арендной платы.

Формула предусматривает также использование коэффициента функционального использования. При этом указанный Порядок предписывает определять этот коэффициент на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа), т.е. критерии определения коэффициента свидетельствуют о том, что этот коэффициент является экономической составляющей формулы расчета годовой арендной платы. Из формулы расчета коэффициента следует, что орган местного самоуправления не использовал данные критерии, а исходил исключительно из повторного использования удельного показателя кадастровой стоимости земли и ставки арендной платы на землю на 2012г.

Тем самым, указанный коэффициент подразумевает необходимость экономического обоснования его размера с учетом принципов, установленных Правительством РФ.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, орган местного самоуправления при расчете коэффициента исходил из указанных выше принципов и критериев, закрепленных в Порядке определения арендной платы земли на территории Ярославской области.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что введение рассматриваемых значений коэффициента функционального использования земельного участка без соблюдения принципа экономической обоснованности при определении его размера, свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", а также Порядка определения арендной платы земли на территории Ярославской области, имеющих большую юридическую силу.

В целом доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционного представления о рассмотрении дела без участия прокурора, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного постановления при отсутствии иных оснований незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку прокурор является лицом, участвующим в данном деле, в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ, и рассмотрение дела без его участия не препятствует ему в дальнейшем участвовать в деле.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Думы Ростовского муниципального района Ярославской области и апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи