Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-5937/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бухтиярова А.П. по доверенности Соловьева Д.М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бухтиярова А.П. к Макеевой М.М. об установлении границ земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Макеевой М.М. к Бухтиярову А.П., Сорокиной М.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухтияров А.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с

Сорокиной М.Б., являлся собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", также по указанному договору в собственность Бухтиярова А.П. передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N по тому же адресу, право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по иску Бухтиярова А.П. к Макеевой М.М. о разделе жилого дома в натуре, постановлено разделить жилой дом по адресу: "адрес", право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекратить, обязать Макееву М.М., в том числе, демонтировать ограждения земельного участка перед частью жилого дома, переданного Бухтиярову А.П.

Бухтияров А.П. обратился с иском к Макеевой ММ., с учетом уточнения требований окончательно просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка с КН N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в части наложения на земельный участок с КН N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", установив в данной части границы земельного участка с КН N в соответствии с точками "данные изъяты" и точками "данные изъяты", указанными в межевом плане, выполненом кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года; установить границы земельного участка с КН N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года; ФГБУ ФКП Росреестра внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что в связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка истцом проведены ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы, в ходе которых кадастровым инженером выявлено наложение границ участка с ранее учтенным земельным участком с КН N, собственником которого является ответчица Макеева М.М., площадь наложения составляет "данные изъяты" кв. м.

Макеева М.М. обратилась с иском к Бухтиярову А.П. о применении последствий

недействительности ничтожной сделки - договора дарения "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной М.Б. и Бухтияровым А.П. - погашении

записи регистрации права собственности Бухтиярова А.П. на указанные объекты недвижимости и признании права собственности Макеевой М.М. на данную ? долю жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что указанная сделка совершена Сорокиной М.Б. до акта государственной регистрации права на данные объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию, поэтому на основании ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной в силу ее несоответствия требованиям закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сорокина М.Б.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Бухтиярова А.П. и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении его требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бухтиярова А.П. и его представителя по доверенности Соловьева Д.М. в их поддержание, возражения Макеевой М.М., ее представителей по доверенности Чубарова К.М. и по устному заявлению Макеева А.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая исковые требования Бухтиярова А.П. и Макеевой М.М., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным соответствующим материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Макеевой М.М. не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Переславского районного народного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен раздел земельного участка, ФИО2 выделен земельный участок с левой стороны площадью "данные изъяты" кв. м, Макеевой М.М. - с правой стороны площадью "данные изъяты" кв. м ( "данные изъяты").

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), решением Главы администрации Веськовского с/с Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был выделен земельный участок площадью "данные изъяты"

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") решением Главы администрации Веськовского с/с Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ N Макеевой М.М. в собственность был выделен земельный участок площадью "данные изъяты".

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), свидетельства о праве собственности на землю ( "данные изъяты") видно, что граница земельного участка проходила по фасаду дома, однако впоследствии граница земельных участков была перенесена за фасад дома, что не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах ссылка представителя Бухтиярова А.П. по доверенности Соловьева Д.М. в настоящее время на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, несостоятельна.

Границы земельного участка, принадлежащего Макеевой М.М., была установлена в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв. м.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Земельный участок, принадлежащий в настоящее время Бухтиярову А.П., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из материалов дела следует, что ранее собственником земельного участка истца являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, затем - ее супруг ФИО3 фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о праве на наследство по завещанию Сорокина М.Б. получила ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"). Сорокина М.Б. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала указанный земельный участок Бухтиярову А.П., который зарегистрировал право собственности на земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

При указанных обстоятельствах с достоверностью следует, что на момент проведения Макеевой М.М. межевания принадлежащего ей земельного участка, в государственном кадастре недвижимости сведения о смежном землепользователе участка с кадастровым номером N отсутствовали, в связи с чем Макеевой М.М. правомерно на основании пункта 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в СМИ " "данные изъяты"" ( "данные изъяты").

Таким образом, при установлении Макеевой М.М. границ принадлежащего ей земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м нарушений действовавшего законодательства допущено не было, оснований для согласования границ земельного участка с Бухтияровым А.П. не имелось, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение прав Бухтиярова А.П. установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым произведен раздел дома с учетом возведенных сторонами пристроек, в результате чего часть строения, принадлежащего Бухтиярову А.П. находится на земельном участке, принадлежащем Макеевой М.М., судебной коллегией отклоняется, как несостоятельная, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции раздел дома не влечет безусловного изменения границ отдельных земельных участков, на которых расположено спорное строение.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что доводы истца и его представителя сопряжены с нарушением требований статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия с указанным выводом не соглашается, поскольку не усматривает в действиях стороны истца злоупотребления своими правами. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, этот ошибочный вывод суда в целом на правильность принятого судом решения не повлиял.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Бухтиярова А.П. по доверенности Соловьева Д.М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: