Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

Судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Виноградова И.Е. удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в специальный стаж Виноградова И.Е. периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить Виноградову И.Е. в специальный стаж, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в кратном исчислении - 1 год работы, как 1 год 6 мес., и назначить Виноградову И.Е. досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову И.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа работы.

Виноградов И.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании указанного решения недействительным в части.

Требования мотивированы тем, что в специальный стаж пенсионным органом не были включены периоды курсов повышения квалификации и командировок, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга НУЗ "данные изъяты". Считает решение незаконным, поскольку данные периоды курсов повышения квалификации и командировок являются страховыми и подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на 0,5 ставки врача сердечно-сосудистого хирурга и 0,5 ставки врача-хирурга хирургического отделения, что подтверждается трудовой книжкой, справкой с места работы.

С учетом уточнения требований, просит признать недействительным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кратном исчислении 1 год - 1 год 6 месяцев; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кратном исчислении 1 год - 1 год 6 месяцев и обязать назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Смолякову Н.В. по доводам жалобы, возражения Виноградова И.Е., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Согласно положениям действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста (п.20 ч.1 ст.30).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с пп. "н" п. 1 которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются соответствующие, в т.ч. действовавшие в определенные периоды Списки от 29.10.2002 года N 781, от 22.09.1999 года N 1066, от 06.09.1991 года N464, Перечень от 17.12.1959 года N1397, и соответствующие Правила.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, справкой, выданной НУЗ "данные изъяты", что Виноградов И.Е. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности врача-сердечно-сосудистого хирурга хирургического отделения на 0,5 ставки и врача-хирурга хирургического отделения на 0,5 ставки, то есть фактически работал на полную ставку. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего отделением сердечно-сосудистого хирургии врача сердечно- сосудистого хирурга на 1 ставку.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе трудовой книжкой истца, подтвержден факт осуществления Виноградовым И.Е. в спорный период лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения и на должностях, предусмотренными Списками.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение пенсионного органа в части не включения в специальный стаж спорного периода работы является недействительным, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж Виноградова И.Е., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

То обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета работодателем представлена информация о льготных условиях работы на 0,5 ставки, не должно препятствовать включению спорного периода в специальный трудовой стаж истца.

В указанной части суд обоснованно дав оценку тому, что обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, в том числе о специальном стаже, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем указанной обязанности не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что истец в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации и в командировках.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В силу стати 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации и в командировках трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы.

Данный вывод суда соответствует положениям трудового законодательства, Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1, Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N323-ФЗ, приказу Министерства здравоохранения РФ N 186 от 05.06.1998 года "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием", приказу Министерства здравоохранения РФ N 1212 от 12.12.1978 года "О мерах по совершенствованию системы повышения квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием". Повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.

Таким образом, поскольку спорные периоды нахождения Виноградова И.Е. на курсах повышения квалификации и в командировках имели место в период его работы, включаемой в специальный стаж, соответственно они обоснованно включены судом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения выше указанного решения с учетом включения спорных периодов, у Виноградова И.Е. имелся необходимый 30 летний специальный стаж и суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанности по назначению пенсии Виноградову И.Е. с даты возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, повторяют позицию ответчика в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи