Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-6088/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

18 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Г.П. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

Жалобу Гусевой Г.П. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия установила:

Гусева Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять обязанности и предоставить взыскателю сведения по исполнительному производству N, N.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.11.2013г., выданного на основании определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения между Гусевой Г.П. и Самариным Ю.А., возбуждено исполнительное производство N, N, в отношении должника Самарина Ю.А. в пользу взыскателя Гусевой Г.П. о выплате ежемесячно денежных средств в размере "данные изъяты" за период "данные изъяты". Заявитель неоднократно пыталась связаться с судебным приставом-исполнителем для получения сведений о ходе исполнительного производства, но каждый раз получала ответ о том, что судебный пристав-исполнитель находится на выезде либо отсутствует возможность посмотреть сведения по электронной базе исполнительных производств, предлагали посетить судебного пристава-исполнителя в приемные часы либо обратиться с письменным ходатайством о предоставлении сведений. В связи с тем, что заявитель не имеет возможности лично присутствовать на приеме у судебного пристава-исполнителя, Гусева Г.П. обращалась с письменными заявлениями от 24.03.2014г., 30.12.2014г., 29.04.2015г. во Фрунзенский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и осуществления мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, но ответы не получала. За период с момента возбуждения исполнительного производства по 05.06.2015г. сумма задолженности по исполнительному производству не изменилась. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает право взыскателя на своевременное взыскание долга.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что незаконного бездействия по сводному исполнительному производству N судебным приставом-исполнителем не допущено, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа взыскателю на письменное обращение, заявителем пропущен.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с декабря 2013 года по январь 2015 года дважды направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, ГИБДД УМВД России, Управление Пенсионного фонда РФ, Управление Федеральной налоговой службы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ОАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. В январе 2015 года установлено, что должник работает в ООО "данные изъяты" в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту его работы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены те исполнительные действия, о которых Гусева Г.П. указывала в своих письменных обращениях, судебной коллегией не принимаются, поскольку выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о неправильном исчислении судом срока обращения в суд являются несостоятельными.

Обращение взыскателя с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о совершении исполнительных действий подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64-1 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в 10-ти дневный срок, а не по правилам установленным ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств по делу. Судебная коллегия с данной судом оценкой, применением норм материального права, соглашается, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусевой Г.П. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи