Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-6107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 18 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Крылова В.С. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы Крылова В.С.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара школьной котельной, работающем на твердом топливе (угле) в "данные изъяты" школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной в МУ "данные изъяты", и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области в пользу Крылова В.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Крылову B.C. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж Крылова B.C. не были включены следующие периоды его работы: в качестве сварщика в колхозе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сварщики не пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение; в качестве кочегара школьной котельной, работающей на твердом топливе (угле) в "данные изъяты" школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет подтверждений особых условий труда; в качестве машиниста котельной в МУ "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтвержден льготный характер работы.

Специальный стаж на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии отсутствует, требуемый стаж составляет 10 лет.

Крылов B.C. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области зачесть в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара школьной котельной, работающем на твердом топливе (угле) в "данные изъяты" школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной в МУ "данные изъяты", и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу Крылов В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав Крылова В.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной подлежат включению в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Крылову В.С. в специальный стаж работы спорных периодов повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия в целом соглашается.

В соответствии со пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В спорные период действовал Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии с указанным Списком N 2 электрогазосварщики, электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Крылов В.С. в колхозе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу электрогазосварщика, был занят на резке и ручной сварке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" школе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ "данные изъяты" работал кочегаром (машинистом) котельной, обслуживающей котлы на твердом топливе. В указанные периоды истец выполнял работу с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности - показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, трудовую книжку истца, справки, должностную инструкцию машиниста (кочегара) котельной, суд пришел к выводу, что льготный характер работы истца подтвержден.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Отсутствие подтверждения со стороны работодателя льготного характера работы не лишает Крылова В.С. права на включение указанных периодов его работы в специальный стаж.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства в подтверждение работы Крылова В.С. в спорные периоды с тяжелыми условиями труда, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи