Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Маренниковой М.В., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 сентября 2015 года

дело по частной жалобе Захаровой А.Л. на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Захаровой А.Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Сокол-39" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Сокол-39" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей (платежное поручение N.)."

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.11.2014 года исковые требования Захаровой А.Л. к ТСЖ "Сокол-39" удовлетворены частично, с ТСЖ "Сокол-39" в пользу Захаровой А.Л. взысканы денежные средства в сумме ... руб., проценты ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., исковые требования ТСЖ "Сокол-39" к Захаровой А.Л. удовлетворены, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Захаровой А.Л. и ТСЖ " Сокол-39" признаны незаключенными.

Решение вступило в законную силу 24.03.2015 года.

ТСЖ "Сокол-39" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержат правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Удовлетворяя заявление ТСЖ "Сокол-39" о взыскании с Захаровой А.Л. в пользу ТСЖ-39" судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.11.2014 года заявленные ТСЖ "Сокол-39" встречные исковые требования были удовлетворены, в связи с чем имеются основания для возмещения понесенных судебных расходов.Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, госпошлина для организаций составляла ... руб.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ТСЖ "Сокол-39" государственной пошлины при подаче встречного иска по указанному гражданскому делу в размере ... руб. (платежные поручения N и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. каждое).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ТСЖ "Сокол-39" государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, она подлежит возврату.

Довод частной жалобы о том, что суд постановленным определением неправомерно возложил на нее обязанность по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в пользу ТСЖ "Сокол-39", поскольку судом рассматривались исковые требования, вытекающие из трудовых правоотношений и она должна быть освобождена от такой обязанности исходя из положений ст. 393 ТК РФ, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку вынесенным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.11.2014 года было установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами, трудовые договоры и соглашение о расторжении трудового договора были признаны незаключенными, соответственно оснований для освобождения от судебных расходов в связи с наличием трудовых отношений не имеется.

Иные доводы жалобы на правильность постановленного судом определения не влияют.

Судебная коллегия считает, что определение суда является обоснованным и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Захаровой А.Л. на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 февраля 2015 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: