Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 г. по делу N 3-34/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой Е.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя требования тем, что она не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете N, выполненном ООО "Организация". Выражая несогласие с кадастровой стоимостью земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N ( N), просит установить кадастровую стоимость в размере равном его рыночной стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле привлечено Правительство Республики Хакасия.

Определением судьи от 22.06.2015 произведен переход по рассмотрению дела по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 23 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела заявитель Пономарева Е.Е. уточнила требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ( N) в размере равном его рыночной стоимости, определенной в отчете N, выполненном ООО "Организация" на дату 23 апреля 2013 года.

Заявитель Пономарева Е.Е. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель заявителя Шевцов Е.Н., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержал требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N ( N) равной его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете N, на дату 11 января 2011 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" (далее - Управления Росреестра по "данные изъяты") Зубец Н.В., действующая на основании доверенности, возражала по требованиям заявителя, представила письменный отзыв, указав, что Управление Росреестра по "данные изъяты" не наделено полномочиями по ведению государственного кадастрового учета недвижимости и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценки. Пояснила, что дата определения кадастровой стоимости земельного участка определена по состоянию на 23 апреля 2013 года.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно требований заявителя, представила письменный отзыв, пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 23.04.2013. ФГБУ "ФКП Росреестра" не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица администрации "данные изъяты" Гасан О.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований Пономаревой Е.Е. отказать.

Представители заинтересованных лиц Правительства "данные изъяты", Министерства имущественных и земельных отношений "данные изъяты" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель Правительства "данные изъяты" Тарасенко Н.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Пономарева Е.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

В силу ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. Согласно п. 10 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия утверждены постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171. Перечень земельных участков в составе земель города Абакана, подлежащих государственной кадастровой оценке, составлен по состоянию на 01.01.2011 и включает в себя земельный участок с кадастровым номером N.

В силу ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Из положений статей 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно п. 2.6 (абз. 2) названных Методических указаний в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания (литер А6), склада (литер Б8) и склада с торговым павильоном (литер Б5А7).

18 марта 2013 года администрацией г. Абакана вынесено постановление N 424 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка".

Из пункта 1 указанного акта следует, что для земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью ... кв. м, установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В акте, составленном ведущим инженером отдела кадастрового учете N от 23.04.2013, указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка явилось основанием для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 23.04.2013 составляет ... руб. следовательно, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, является дата 23 апреля 2013 года.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости Пономарева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований заявителем представлены отчеты N, N, подписанные оценщиком ООО "Организация" А.Л. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно отчету N по состоянию на 01.01.2011 составляет ... руб.; согласно отчету N по состоянию на 23.04.2013 - ... руб.

Из положительного экспертного заключения N, следует, что отчет об оценке N соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 6-30).

В силу ст. 55 ГПК РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого специалиста, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку в отчете N рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2011, то есть не на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости (23.04.2013), то данный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости указанного земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28) разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона об оценочной деятельности (в ред. на 22.06.2015) для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (ч. 2 ст. 17 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя заявителя Шевцова Е.Н. определением была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из экспертного заключения N следует, что отчет N, подписанный оценщиком А.Л., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в полном объеме. При проведении исследования отчета N экспертом выявлены нарушения требования оценочного законодательства, а также нарушения методики расчетов, что не позволяет считать полученную оценщиком рыночную стоимость достоверной и обоснованной.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный отчет соответствует требованиям закона.

Таким образом, указанные отчет N, экспертное заключение N, отчет N не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 23 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Пономаревой Е.Е. не имеется, так как заявитель не предоставил доказательств того, что определенная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 22.06.2015 расходы по производству экспертизы были возложены на заявителя Пономареву Е.Е.

Из заявления руководителя НП СРО " "данные изъяты"" Г.Д. следует, что расходы по производству экспертизы Пономаревой Е.Е. возмещены (оплачены) не были. В судебном заседании представителем заявителя Шевцовым Е.Н. данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно калькуляции стоимости экспертизы общая стоимость судебной экспертизы составила ... руб., которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Пономаревой Е.Е.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пономаревой Е.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ( N), расположенного по адресу: "адрес", отказать.

Взыскать с Пономаревой Е.Е. в пользу некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков " "данные изъяты"" расходы по производству экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Редько

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2015 года