Решение Астраханского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 21-471/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салыхов Е.Г. на постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 19.2 Закона Астраханской области от 04.09.2007 г. N49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Салыхов Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Харабалинского района Астраханской области от 26 мая 2015 года Салыхов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19.2 Закона Астраханской области от 04.09.2007 г. N49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Салыхов Е.Г. обжаловал его в суд.

Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июля 2015 года постановление Административной комиссии Харабалинского района Астраханской области от 26 мая 2015 года в отношении Салыхов Е.Г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Астраханский областной суд, Салыхов Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав объяснения Салыхова Е.Г. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.2. Закона Астраханской области от 04.09.2007 г. N49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных в виде административного штрафа для граждан в размере от тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Решением совета МО "Хошеутовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области от 09.02.2011 г. N23 Утверждены правила содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования "Хошеутовский сельсовет", согласно пункту 3.1 которых оставление без присмотра сельскохозяйственных животных при осуществлении их прогона и выпаса является нарушением.

Согласно положениям статьи 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, оценивая доказательства, должен всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, по делу об административном правонарушении не допускается.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

Разрешая жалобу по существу, районный суд признал установленным факт совершения Салыховым Е.Т. 13 мая 2015 года безнадзорного выпаса сельскохозяйственных животных на "адрес", исходя из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2015 года.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным исходя из следующего.

Как следует из пояснений, данных Салыховым Е.Г. в настоящем судебном заседании, коровы, изображенные на фотоматериале, приложенном к протоколу об административном правонарушении, ему не принадлежат. Согласно письменным объяснениям ФИО5, 13 мая 2007 г. он осуществлял выпас коров принадлежащих Салыхову Е.Г., во время выпаса ни одна корова из стада не отлучалась. Доказательств принадлежности указанных коров Салыхову Е.Г., материалы дела не содержат, судом данный факт также установлен не был.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования законодательства также не были учтены при рассмотрении настоящего дела административной комиссией и судом.

В протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2015 года указано, что Салыхов Е.Г. от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался (л.д. 1 административного дела N).

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией N от ДД.ММ.ГГГГ Салыхов Е.Г. на заседании комиссии присутствовал (л.д. 5 административного дела).

Вместе с тем как следует из постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Салыхов Е.Г. будучи надлежащим образом извещенным, на заседание комиссии не явился.

Как пояснил сам Салыхов Е.Г. в судебном заседании, о составлении в отношении него протокола 13 мая 2015 года он не знал, о рассмотрении дела административной комиссией 26 мая 2015 года извещен не был и на ее заседании не присутствовал. Данный факт также судом не проверен и не нашел свое отражение в решении суда.

Вышеуказанные обстоятельства влекут безусловную отмену вынесенного судьей районного суда решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19.2 Закона Астраханской области от 04.09.2007 г. N49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях", составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Салыхова Е.Г. дела об административном правонарушении, имели место 13 мая 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах решение суда полежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июля 2015 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 19.2 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Салыхов Е.Г. - прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

.

.