Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2805/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Степина А.Б., Хасановой М.М.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

апелляционную жалобу Гавриленко Е.М.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2015 года

по заявлению Гавриленко Е.М. об оспаривании решений администрации г. Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Е.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений администрации г.Астрахани от 26 августа 2014 года об отказе в представлении в аренду участка под строительство автомойки, автосервиса.

В предварительном судебном заседании заявитель пояснила, что обратилась в суд после получения ответа из прокуратуры. Представитель администрации г.Астрахани Зеленский А.Н. полагал пропущенным срок для оспаривания этого решения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявления Гавриленко Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе Гавриленко Е.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения материального права, поскольку о нарушении ее прав ей стало известно из представления прокуратуры от 27 февраля 2015 года, в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления не истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани и Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани Радченко Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, пришел к выводу, что Гавриленко Е.М. пропущен срок установленный законодательством на обращение в суд для оспаривания решений администрации г.Астрахани от 26 августа 2014 года, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Судом установлено, что Гавриленко Е.М. обратилась в Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства автомойки и автосервиса по "---" и о предоставлении земельных участков для строительства автосервиса по "---" и "---".

Письмом начальника отдела регулирования земельных отношений Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани N---- от 26 августа 2014 года заявителю сообщено, что предоставить земельный участок для строительства автомойки и автосервиса по "---" не представляется возможным.

Письмом начальника Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани N---- от 26 августа 2014 года заявителю сообщено, что решить вопрос о предоставлении земельных участков для строительства автосервиса по "---" и "---" не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Согласно пункту 24 срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку установлено, что обжалуемые Гавриленко Е.М. решения администрации г. Астрахани вынесены 26 августа 2014 года, установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решений администрации г. Астрахани истек 26 ноября 2014 года, с заявлением об оспаривании этих решений Гавриленко Е.М. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани 22 мая 2015 года, за пределами установленного законом срока. Ни в предварительном судебном заседании, ни в апелляционной жалобе заявитель не привела сведений о наличии у нее уважительных причин, исключающих возможность направления в суд заявление об оспаривании решений администрации г. Астрахани до 26 ноября 2014 года, то есть до окончания срока на обжалования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права оснований для отмены решения районного суда не имеется, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко Е.М. - без удовлетворения.