Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-3144/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Сорокиной О.А., Хасановой М.М.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе администрации г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2015 года по заявлению администрации г.Астрахани об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " года о взыскании с администрации г. Астрахани исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Н. " ... " года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Астрахани, в соответствии с которым на администрацию г. Астрахани возложена обязанность по предоставлению Б. жилого помещения по договору социального найма. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель " ... " года вынес в отношении администрации г. Астрахани постановление о взыскании исполнительского сбора. С этим постановлением заявитель не согласен, поскольку администрация г. Астрахани принимает все необходимые меры для исполнения решения суда.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2015 года, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает об информировании судебного пристава- исполнителя о том, что семье взыскателя планируется предоставление жилого помещения, в связи с чем основания вынесения оспариваемого постановления отсутствовали. Кроме того, в пятидневный срок невозможно произвести действия

по согласованию проекта постановления о предоставлении жилого помещения муниципального фонда с последующим заключением договора социального найма, так как срок проведения указанных мероприятий предусмотрен регламентом администрации г.Астрахани.

На заседание судебной коллегии представитель администрация г.Астрахани не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N от " ... " года по исполнительному листу от " ... " года в отношении должника - администрация города Астрахани об обязании предоставить Б. на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В рамках исполнительного производства " ... " года судебным приставом-исполнителем Николаевой Н.М. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Астрахани исполнительского сбора в размере * рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, указав также, что основанием для вынесения постановления послужило неисполнение администрацией г. Астрахани требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на положениях действующего законодательства и совокупности исследованных доказательств.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из частей 1,2,3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств получена должником " ... " года, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения срок требование судебного пристава-исполнителя администрацией г.Астрахани не исполнено.

В связи с истечением установленных сроков для добровольного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено " ... " года оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление получено должником " ... " года.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного решения было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; отсутствия вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа; имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Обстоятельства отсутствия вины, наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые явились причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, подлежат доказыванию должником.

В материалах гражданского дела отсутствуют вышеуказанные доказательства, в силу которых должник не имел возможности исполнить в установленный срок исполнительный документ.

Кроме того, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником в его адрес также таких доказательств представлено не было, при этом решение суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем у судебного пристава имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес судебного пристава- исполнителя было направлено " ... " года письмо о том, что администрацией г.Астрахани ведется работа по исполнению решения суда в части предоставления семье Б. жилого помещения, не может служить достаточным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не подтверждает фактическое исполнение судебного решения и не указывает о принятии должником исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа.

Указание в жалобе на невозможность исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения в пятидневный срок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку должник не воспользовался предусмотренным законодательством об исполнительном производстве правом отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от " ... " года незаконным не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Астрахани - без удовлетворения.