Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-3295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Стус С.Н., Конышевой И.Н.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Коваленко АП - Рабиновича СМ на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2015 года об удовлетворении заявления представителя истца Морозовой Л.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2015 года по иску Лимасова НВ к Коваленко АП об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, демонтаже строительных конструкций и встречному иску Коваленко АП к Лимасову НВ об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в содержании и обслуживании жилого дома ,

УСТАНОВИЛА:

представитель истца Морозова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2015 года по иску Лимасова НВ к Коваленко АП об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, демонтаже строительных конструкций и встречному иску Коваленко АП к Лимасову НВ об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в содержании и обслуживании жилого дома .

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2015 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Коваленко А.П. - Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусматривает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Лимасова Н.В. к Коваленко А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, демонтаже строительных конструкций и встречного искового заявления Коваленко А.П. к Лимасову Н.В. об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в содержании и обслуживании жилого дома .

В судебном заседании, состоявшемся 22 апреля 2015 года, в котором судом первой инстанции принято решение по существу спора, стороны участия не принимали.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2015 года.

Таким образом, срок для обжалования указанного решения, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27 мая 2015 года.

Из сопроводительного письма Трусовского районного суда г. Астрахани следует, что копия решения суда направлена сторонам и их представителям 30 июня 2015 года.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда поданы представителем истца 27 июля 2015 года.

Установив, что решение от 22 апреля 2015 года не получено истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, до истечения установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Коваленко АП - Рабиновича СМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда