Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-3376/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Хасановой М. М., Степина А. Б.

при секретаре Левочкиной А. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по частной жалобе представителя Мулдагалиевой ФИО8 - Шамарданова Н. Ш. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мулдагалиевой Р. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2015 года по делу по заявлению Мулдагалиевой Р. В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

решением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2015 года отказано в удовлетворении требований заявления Мулдагалиевой Р. В. об оспаривании постановления от 7 августа 2011 года и действий судебного пристава - исполнителя. Данное решение вступило в законную силу 10 марта 2015 года.

Мулдагалиевой Р. В. 13 марта 2015 года на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представителя Мулдагалиевой Р. В. - Шамарданова Н. Ш. ставиться вопрос об отмене данного определения ввиду его незаконности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Мулдагалиевой Р. В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что представитель Мулдагалиевой Р. В. - Шамарданов Н. Ш. присутствовал при оглашении резолютивной части решения Наримановского районного суда Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания сторонам были разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда, срок и порядок его обжалования. В мотивированном решении имеется отметка об его изготовлении ДД.ММ.ГГГГ.

Копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Мулдагалиевой Р. В. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, между тем, с жалобой на указанное решение с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок Мулдагалиева Р. В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с истечением установленного законом месячного срока.

Доказательств того, что Мулдагалиева Р. В. обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения, и ему в этом было отказано по причине отсутствия решения в окончательной форме, в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы частной жалобы о несвоевременной выдаче копии решения суда судебная коллегия считает безосновательными.

Ссылки в частной жалобе на то, что исчисление срока на подачу апелляционной жалобы начинается с момента получения копии решения суда, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, а именно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции, и не могут являться основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мулдагалиевой ФИО9 - Шамарданова Н. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: