Определение Астраханского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-444/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу представителя Гаврилова ФИО6 - Шалой И. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астра хани от 12 августа 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани о привлечении Гаврилова ФИО7 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Рос сийской Федерации об административных правонарушениях ,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба представителя Гаврилова ФИО8 - Шалой И. С. на поста новление мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 12 августа 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани о при влечении Гаврилова ФИО9 к административной ответственности по де лу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть при нята к рассмотрению в порядке надзора по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30. 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к надзорной жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены, копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу-об административном правонарушении, указанных в статьях 25. 1 - 25. 4., 25.11 указанного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 годаИ 287-0-0, федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий до кументов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных су дом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение названных требований к поданной в порядке надзора жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 12 августа 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани.

Согласно части 3 статьи 30. 15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30. 14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьями 30. 14 и 30. 15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Гаврилова ФИО11 - Шалой И. С. на поста новление мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 12 августа 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани о при влечении Гаврилова ФИО10 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, по давшему жалобу.

Заместитель председателя Астраханского областного суда

Т. П. Шустова