Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Лозиной С.П. и Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Казарова А.П.

на решение Оленинского районного суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Черникову А.С. о взыскании задолженности по простому беспроцентному векселю серии N выданного им ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" в размере "данные изъяты". и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Казарову А.П. - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРегионАльянс" к Казарову А.П. об истребовании векселя из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Казарова А.П. простой беспроцентный вексель серии N выданный Черниковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" в размере "данные изъяты". и возвратить его Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоРегионАльянс".

Взыскать с Казарова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРегионАльянс" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Разъяснить ООО "ЭкоРегионАльянс", что в силу ст. 196 ГПК РФ, его требование о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины не может быть разрешено судом при принятии настоящего решения, поскольку данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда.

Настоящее решение является основанием для передачи оригинала данного векселя полномочному представителю Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРегионАльянс".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаров А.П. обратился в суд с иском к Черникову А.С. с требованиями взыскать сумму в размере "данные изъяты". задолженности по простому векселю серии А N от ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в настоящее время истец является векселедержателем простого беспроцентного векселя серии А N на сумму "данные изъяты"., выданного ответчиком ООО "ЭРА" со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На обращение в предусмотренном законом порядке об оплате векселя ответчик не отреагировал, нотариусом составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже. Полагая себя законным владельцем векселя на основании бланкового индоссамента, истец обратился в суд.

Представителем ответчика Черникова А.С. по доверенности Павловым М.В. представлены письменные объяснения в порядке ч. 2 ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых представитель, полагая, что исковые требования заявлены в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, указывает на неподведомственность спора суду общей юрисдикции; в связи с ненадлежащим уведомлением Черникова А.С. о протесте векселя полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; со ссылкой на положения Федерального закона "О переводном и простом векселе", предусматривающие выдачу судебного приказа по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, указывает на принятие искового заявления не по подсудности. Также представитель ответчика полагает, что в иске необходимо отказать, поскольку не представлен оригинал векселя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭкоРегионАльянс" признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к производству суда принято исковое заявление ООО "ЭкоРегионАльянс" к Казарову А.П. об истребовании векселя из чужого незаконного владения для совместного рассмотрения с первоначальным иском Казарова А.П. к Черникову А.С. о взыскании задолженности по векселю.

В обоснование иска ООО "ЭкоРегионАльянс" указано, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании должника ООО "ЭкоРегионАльянс" банкротом. Со ссылкой на изменения гражданского законодательства, исключившие из легального оборота бланковый индоссамент, в иске указано, что права Казарова А.П. не подтверждаются непрерывным рядом индоссаментов. Последним законным держателем векселя являлось, как указано в иске, ООО "ЭкоРегионАльянс", получившее вексель на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Казаров А.П. перестал быть участником ООО "ЭкоРегионАльянс" с ДД.ММ.ГГГГ, продав свою долю обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА". Казаров А.П. не состоял в договорных отношениях с ООО "ЭкоРегионАльянс" по вопросу передачи векселя серии А N 011. С учетом изложенного представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагал, что Казаров А.П. должен представить основание (сделку), в связи с которой у него оказался спорный вексель. Ввиду отсутствия доказательств того, что истец напрямую приобрел вексель у ООО "ЭкоРегионАльянс" возмездно и по договорному основанию, в иске третьего лица указано на незаконность владения векселем.

Представителем истца Казарова А.П. по доверенности Марченко Д.А. представлены возражения на заявление третьего лица, в которых критикуется данное в иске толкование изменений законодательства относительно возможности оформления бланкового индоссамента, относительно необходимости предоставления истцом документов-оснований для приобретения векселя, указывается, что при наличии возражений ответчик не лишен возможности представления доказательств незаконного приобретения истцом векселя с указанием законного векселедержателя.

В судебном заседании представитель ООО "ЭкоРегионАльянс" по доверенности Клочкова Ю.Ю. с исковыми требованиями Казарова А.П. не согласилась, поддержала исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Казарова А.П. и об отказе в удовлетворении требований ООО "ЭкоРегионАльянс" ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель Казарова А.П. по доверенности Марченко Д.А.

В обоснование жалобы критикуется вывод суда о необходимости установления при взыскании вексельного долга основания выдачи векселя как неких документов, на основании которых он получен. По мнению автора жалобы, достаточным основанием для взыскания такого долга является наличие индоссамента и самого оригинала векселя. В жалобе приводятся установленные судом обстоятельства выдачи и передачи векселей, при выдаче и подписании которых Черников А.С. осознавал, что все векселя предназначаются Казарову А.П., Масягину А.Н. и Королеву А.В., что в выданных векселях выражена сумма в общей сложность "данные изъяты" которые должны быть переданы за полученный бизнес в виде ООО "ЭкоРегионАльянс", которое в свою очередь не могло являться конечным собственником векселей, не собиралось оставлять векселя у себя, учинив бланковый индоссамент. Приведенное, по мнению автора жалобы, подтверждается тем, что до момента предъявления иска ООО "ЭкоРегионАльянс" не заявляло о краже или утере векселя, не прибегало к порядку, предусмотренному ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представило документов бухгалтерского учета векселя. В жалобе указывается, что ООО "ЭкоРегионАльянс" не доказал обоснованность заявленных требований. Апеллянтом критикуются выводы суда об отсутствии воли собственника - ООО "ЭкоРегионАльянс" на отчуждение спорного векселя, о недобросовестности Казарова А.П., располагавшего сведениями об отсутствии между ним и ООО "ЭкоРегионАльянс" обязательства, лежащего в основе передачи векселя, действовавшего в ущерб ООО "ЭкоРегионАльянс". Со ссылкой на наличие в Оленинском районом суде Тверской области иного гражданского дела о взыскании вексельного долга, автор жалобы полагает, что ООО "ЭкоРегионАльянс" злоупотребляет правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Казарова А.П. по доверенности Воронцов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Черникова А.С. по доверенности Павлов М.В., пояснив, что ответчик понимает необходимость оплаты векселя, полагал решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы; представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ЭкоРегионАльянс" конкурсный управляющий Волчков А.Н., представитель по доверенности Клочкова Ю.Ю. возражали против удовлетворния жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не участвовали, сведений о причинах неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей спорящих сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Черников А.П. выдал простой вексель серии А N на сумму "данные изъяты", по которому взял на себя обязательство в срок "по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ", безусловно уплатить непосредственно векселедержателю обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) указанную в векселе денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Черникову А.С. направлено требование об оплате выданного им простого векселя серии А N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено заказной телеграммой, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени оставлено без ответа и без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Лексаковой Е.О. по реестру N составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Уклонение Черникова А.С. от исполнения требования векселедержателя в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные Казаровым А.П. требования о взыскании вексельного долга и требования третьего лица - ООО "ЭкоРегионАльянс" об истребовании векселя из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства эмитирования векселей и приобретения вексельных прав, пришел к выводу об истребовании векселя в пользу ООО "ЭкоРегионАльянс", поскольку воля собственника в лице данного Общества на передачу владения Казарову А.П., как другому лицу, выражена не была, спорный вексель ДД.ММ.ГГГГ был передан Казарову А.П. неправомерно, оснований для его передачи не имелось, никаких долговых обязательств у ООО "ЭкоРегионАльянс" перед Казаровым А.П. на момент передачи не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу установленного правового регулирования вексельные отношения в Российской Федерации регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о простом и переводном векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день выдачи спорного векселя) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Пунктом 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ордерной ценной бумагой, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Изложение приведенной нормы в данной редакции не свидетельствует об отмене закрепленного в ней ранее порядка перехода прав по ордерной ценной бумаге путем совершения бланкового индоссамента. Развернутое регулирование этих вопросов содержится в Положении о переводном и простом векселе, применяемым в силу отсутствия регулирования в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение N 104/1341).

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований ст. 11 - 20, 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (ст. 77 Положения N 104/1341).

В силу п. 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Согласно абз. 2 п. 13 Положения N 104/1341 индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Таким образом, существующее на момент выдачи спорного векселя правовое регулирование передачи прав по ордерным ценным бумагам не содержит запрета на такую передачу путем бланкового индоссамента.

На оборотной стороне спорного векселя, подлинник которого представлен в материалы дела стороной истца, имеется индоссамент, совершенный генеральным директором ООО "ЭРА" ДД.ММ.ГГГГ "вместо меня платить приказу ООО "ЭкоРегионАльянс". Следующий индоссамент, учиненный генеральным директором ООО "ЭкоРегионАльянс" также ДД.ММ.ГГГГ, является бланковым, не содержит наименования лица, которому передан вексель. В ходе рассмотрения дела принадлежность подписей и полномочия лиц, совершивших индоссамент, не оспаривались.

В силу статей 16, 77 Положения N 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым

Индоссамент, по правилам статьи 13 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341, должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Пункт 14 Положения N 104/1341 предусматривает, что индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать в свою очередь вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Следовательно, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем. В силу п. 3 ст. 14 Положения N 104/1341 если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Согласно пункту 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), в соответствии со статьями 16, 77 Положения N 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Принимая во внимание, что спорный вексель приобретен Казаровым А.П. по бланковому индоссаменту, совершенному ООО "ЭкоРегионАльянс", который в свою очередь приобрел вексель по именному индоссаменту, совершенному ООО "ЭРА", судебная коллегия приходит к выводу, что Казаров А.П. считается законным векселедержателем векселя, приобретшим его посредством бланкового индоссамента.

Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя установлены ст. 147.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следуя пункту 14 Постановления N 33/14, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Доказательства в подтверждение выбытия спорного векселя помимо воли ООО "ЭкоРегионАльянс" в материалы дела представлены не были, как и не были предоставлены доказательства недобросовестности или грубой неосторожности приобретателя - Казарова А.П.

При этом судебная коллегия отмечает, что участие сторон в сделке по приобретению бизнеса ООО "ЭкоРегионАльянс" однозначно указанные обстоятельства не подтверждает.

В абз. 7 п. 9 Постановления N 33/14 разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно п. 38 Постановления N 33/14, статься 47 Положения N 104/1341 предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Истец является законным обладателем указанной ценной бумаги, соответствующей по форме и содержанию требованиям Положения о простом и переводном векселе, а ответчик, в силу ст. 43 Положения, является обязанным перед векселедержателем за совершение предусмотренного в векселе платежа, поэтому векселедержатель вправе требовать взыскания с ответчика вексельной суммы (ст. 48 Положения N 104/1341).

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение спорного векселя Черниковым А.С. не представлено, как не представлено доказательств недействительности спорного векселя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о векселе.

Исходя из ст. 17 Положения о переводном и простом векселе на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Доказательства наличия названных обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от платежа по векселю, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом вексель соответствует требованиям приведенного выше пункта 75 Положения N 104/1341.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене и принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Казарова А.П. и отказом в удовлетворении иска ООО "ЭкоРегионАльянс".

В силу ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования Казарова А.П., судебная коллегия взыскивает в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины исходя из цены иска, что составит "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Казарова А.П. удовлетворить.

Решение Оленинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Казарова А.П. о взыскании задолженности по векселю удовлетворить.

Взыскать с Черникова А.П. в пользу Казарова А.П. задолженность по простому беспроцентному векселю серии А N, выданному Черниковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", в размере "данные изъяты", в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоРегионАльянс" в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения Казарова А.П. векселя серии А N N на сумму "данные изъяты", выданного Черниковым Альбертом Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", отказать.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.П. Лозина

Т.В. Парфенова