Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,

при секретаре Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 августа 2015 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционным жалобам Ковальчук Л.А. и ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес""

на решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 28 мая 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Сайченко В.С. к Открытому акционерному обществу "данные изъяты" удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "данные изъяты" (основной государственный регистрационный номер N, идентификационный номер налогоплательщика N) в пользу Сайченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", сохраняемый средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме N.

В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества "данные изъяты" к Государственному казённому учреждению "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" и Сайченко В.С. о признании незаконным решения Государственного казённого учреждения "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" о сохранении за Сайченко В.С. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенного в справке от ДД.ММ.ГГГГ N, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ковальчук Л.А. к Открытому акционерному обществу "данные изъяты" о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме N отказать.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества "данные изъяты" к Государственному казённому учреждению "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" и Ковальчук Л.А. удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного казённого учреждения "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" о сохранении за Ковальчук Л.А. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенное в справке от ДД.ММ.ГГГГ N.

Взыскать с Открытого акционерного общества "данные изъяты" (основной государственный регистрационный номер N, идентификационный номер налогоплательщика N) государственную пошлину в размере N в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами зачисления налоговых доходов бюджетов, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Государственного казённого учреждения "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" (основной государственный регистрационный номер N, идентификационный номер налогоплательщика N) государственную пошлину в размере N в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами зачисления налоговых доходов бюджетов, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, Сайченко В.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ковальчук Л.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к ОАО "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам.

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 21 апреля 2015 г. дела по искам всех вышеуказанных истцов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 12 мая 2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчиком ОАО "данные изъяты", производство по гражданскому делу в части, касающейся исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам, прекращено.

Истцом Сайченко В.С. заявлены исковые требования (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ОАО "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме N и пособия по безработице (сохраняемого среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме N.

Истцом Ковальчук Л.А. заявлены исковые требования (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ОАО "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме N и пособия по безработице (сохраняемого среднего месячного заработка в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме N и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме N.

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 12 мая 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечено ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"".

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 15 мая 2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Сайченко В.С. и Ковальчук Л.А. и ответчиком ОАО "данные изъяты", производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части, касающейся исковых требований: Сайченко В.С. к ОАО "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме N; Ковальчук Л.А. к ОАО "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме N и средней заработной платы на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в сумме N.

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 15 мая 2015 г. принято к производству суда встречное исковое заявление ОАО "данные изъяты" к Сайченко В.С., Ковальчук Л.А. и ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" о признании незаконными решений ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" о сохранении среднего месячного заработка за Сайченко В.С. и Ковальчук Л.А. в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенных в справках от 27 апреля 2015 г. N и N.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сайченко В.С. и Ковальчук Л.А. были уволены из ОАО "данные изъяты" по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией предприятия). ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Л. А. и ДД.ММ.ГГГГ Сайченко В.С. обратились в ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" с целях поиска подходящей работы, однако, не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" были приняты решения о сохранении за Сайченко В.С. и Ковальчук Л.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно статье 178 Трудового кодекса РФ, оформленные справками N и N. Указанные решения органа службы занятости являются незаконными, поскольку Сайченко В.С. и Ковальчук Л.А. являются пенсионерами, то есть уже социально защищены государством посредством назначения пенсии. Указанные в оспариваемых решениях факты постановки Сайченко В.С. и Ковальчук Л.А. на учет в органе службы занятости населения, нетрудоустройство их, а также выдача им соответствующих справок сами по себе не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение 3 месяца со дня увольнения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Сайченко В.С. поддержала заявленные ею исковые требования и возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ковальчук Л.А. поддержала заявленные ею исковые требования и возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" Любимова М. В. возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ОАО "данные изъяты", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковальчук Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа ей во взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и принятии по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований. В жалобе, ссылаясь на те же доводы, что были ей приведены в обоснование искового заявления, указывает, что у ее семьи трудное материальное положение и данное обстоятельство может быть признать исключительным в том смысле, как это предусмотрено в статье 178 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным решения ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" о сохранении за Ковальчук Л.А. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а также в части взыскания с ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" государственной пошлины в размере N ввиду неправильного толкования норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что трудовым законодательством работающие пенсионеры приравнены в правах к остальным работникам, непредставление положенных гарантий и компенсаций пенсионерам можно расценивать как дискриминацию по возрасту. Положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, распространяется на любых бывших работников, вне зависимости от того, выплачивается им пенсия или нет. У органа службы занятости имелись основания для выдачи Ковальчук Л.А. соответствующей справки, поскольку условия, предусмотренные частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, были соблюдены и решение органа службы занятости населения соответствует закону, принято в пределах предоставленных ему полномочий. Взыскание с органа службы занятости государственной пошлины противоречит пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку центр занятости населения "адрес" является государственным учреждением.

В заседание суда апелляционной инстанции Сайченко В.С., Ковальчук Л.А. и представитель ОАО "данные изъяты", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" Любимовой М.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Сайченко В.С. к ОАО "данные изъяты"; отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "данные изъяты" к ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" и Сайченко В.С.; взыскания с ОАО "данные изъяты" государственной пошлины в размере N, в апелляционных жалобах не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции вне доводов апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковальчук Л.А. к ОАО "данные изъяты" удовлетворения встречных исковых требований ОАО "данные изъяты" к ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" и Ковальчук Л.А.; взыскания с ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" государственной пошлины в размере N.

Как установлено судом первой инстанции Ковальчук Л.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ из ОАО "данные изъяты" на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в центр занятости и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения Ковальчук Л.А. не была трудоустроена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" ей для предъявления в ОАО "данные изъяты" была выдана справка N о получении сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Также по делу установлено, что истец является пенсионером и ежемесячно получает пенсию по старости.

Удовлетворяя заявленные ОАО "данные изъяты" требования и признавая незаконным решение ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" о сохранении за Ковальчук Л.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенное в справке N от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 2214-О от 29 ноября 2012 г. и постановления Правительства Тверской области от 21 апреля 2015 г. N 180-пп "О величине прожиточного минимума населения Тверской области за первый квартал 2015 г.", оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к выплате работодателем средней заработной платы за третий месяц сокращенному работнику Ковальчук Л.А.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, доводами апелляционных жалоб не опровергаются, а потому судебная коллегия соглашается с ними.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, уволенным из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации и признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода (пункт 3 статьи 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 указанного Закона подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы гражданина. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Постановлением Правительства Тверской области от 21 апреля 2015 года N 180-пп "О величине прожиточного минимума населения Тверской области за первый квартал 2015 года" установлена величина прожиточного минимума в Тверской области за первый квартал 2015 г. составляет: на душу населения - N; для трудоспособного населения - N; для пенсионеров - N.

С учетом положений пункта 4 статьи 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не могла считаться подходящей для Ковальчук Л.А. работа по указанной в заявлении - анкете должности с заработной платой ниже установленной величины прожиточного минимума в Тверской области. Ковальчук Л.А., как усматривается из ее заявления, претендовала на трудоустройство по должности "данные изъяты" с заработком N, что превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Тверской области.

По сведениям, содержащимся в карточке персонального учета, Ковальчук Л.А. отказалась от услуг "Центра занятости" и карточка персонального учета была закрыта ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения справки о сохранении заработной платы за третий месяц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Определение от 23 сентября 2010 г. N 1149-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудого Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пункт 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", исключающий предложение гражданину работы с заработком более низким, чем средний заработок по последнему месту работы, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Что же касается исключения из данного правила, установленного в отношении граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации, то оно направлено на более активное участие органов службы занятости в содействии гражданам в поиске работы, сокращение периода безработицы.

Как следует из объяснений представителя ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" и доводов апелляционной жалобы данного юридического лица при решении вопроса о сохранении за Ковальчук Л.А. среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" учитывался факт постановки Ковальчук Л.А. на учет в орган службы занятости населения в установленный срок (в двухнедельный срок после увольнения) и факт не трудоустройства Ковальчук Л.А. указанным органом в течение трех месяцев.

Указанные обстоятельства органом службы занятости населения учитывались в качестве исключительных.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что приведенные обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку положениями статьи 178 Трудового кодекса РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"", по мнению судебной коллегии, не представил суду доказательств принятия исчерпывающих мер по трудоустройству Ковальчук Л.А. Из карточки персонального учета следует, что с учетом указанных Ковальчук Л.А. требований к подыскиваемой работе ей не были предложены какие-либо вакансии в связи с отсутствием подходящей работы. После получения справки о сохранении заработной платы за третий месяц Ковальчук Л.А. снялась с регистрационного учета, от государственной услуги по подысканию работы отказалась.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствовавшие с соблюдением положений пункта 4 статьи 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" трудоустройству Ковальчук Л.А., а соответственно у ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого истцом решения.

При этом, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что Ковальчук Л.А. является пенсионером и ежемесячно получает пенсию по старости, то есть имеет определенные средства к существованию, следовательно, является социально защищенной. Из указанных выше положений закона следует, что хотя пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений и на них распространяются предусмотренные Трудовым кодексом РФ гарантии, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, в связи с чем, в частности, не могут быть признаны безработными. Факт получения ими пенсии сам по себе не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Каких-либо доказательств существования исключительных обстоятельств, в связи с которыми Ковальчук Л.А. могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, суду не было представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что Ковальчук Л.А. не имеет нетрудоспособных иждивенцев, совокупный доход Ковальчук Л.А. и ее супруга, которые являются пенсионерами, около N и превышает величину установленного прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области.

В целом доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе Ковальчук Л.А. в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и признании незаконным решения органа службы занятости о сохранении за Ковальчук Л.А. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенного в справке от ДД.ММ.ГГГГ N, аналогичны тем, которые проверялись судом при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" о необоснованном взыскании с данного юридического лица государственной пошлины заслуживают внимание.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В Налоговом кодексе РФ отсутствует определение "государственные органы". Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

В силу статьи 15 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 (ред. от 02 июля 2013 г.) "О занятости населения в Российской Федерации" государственная служба занятости населения включает:

уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти;

органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными;

государственные учреждения службы занятости населения.

Частью 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Пунктом 4 указанного выше Положения предусмотрено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права Роструд и ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" (как подразделение Роструда) освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем решение районного суда в части взыскания с ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" государственной пошлины в размере N является незаконным и подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 28 мая 2015 года в части взыскания с государственного казенного учреждения "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" государственной пошлины в размере N отменить.

В остальной части решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковальчук Л.А. и ГКУ "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" -без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

Ю.В.Комарова