Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.

судей Роднянской М.А., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Гревцова О.Л.

на решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации к Гревцову О.Л. о признании действий по организации проведения земельных работ незаконными и обязании устранения нарушений водного законодательства удовлетворить.

Признать действия Гревцова О.Л. по организации проведения земельных работ, повлекших расширение границ гидротехнического сооружения -Северной дренажной канавы Дамбы N незаконными.

Обязать Гревцова О.Л. устранить нарушения водного законодательства Российской Федерации путем проведения работ по восстановлению границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы Дамбы N в створе "данные изъяты" км судового хода (по атласу ЕГС, том 2, 2005 г.), в соответствии с проектными (исходными) величинами: ширина зеркала воды в канаве вдоль "адрес" (вдоль берега примыкающего к СНТ "Волжский берег") не должны превышать 3 метра, глубина 0, 3 метра.".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тверской межрайонный транспортный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Гревцову О.Л. о признании действий по организации проведения земельных работ незаконными и обязании устранения нарушений водного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка по факту обращения Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (далее ФГУП "Канал имени Москвы") о нарушении безопасности гидротехнического сооружения, в ходе которой установлено, что ФГУП "Канал имени Москвы" является организацией, эксплуатирующей гидротехническое сооружение - Дамбу N210.

В соответствии с Уставом ФГУП "Канал имени Москвы" создано на основании Постановления СНК СССР от 09 апреля 1937 года и является правопреемником Государственного предприятия "Канал имени Москвы". Имущество предприятия находится в федеральной собственности, отражается на его самостоятельном балансе и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (Приложение N 6).

Гидротехническое сооружение - Дамба N в соответствии с декларацией безопасности, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 18 марта 2014 года предназначена для создания Иваньковского водохранилища и поддержания уровня воды. От подошвы Дамбы вода отводится двумя канавами в Угличское водохранилище: Северной канавой - протяжением "данные изъяты" км. и Южной канавой - протяжением "данные изъяты" км. Таким образом, Северная дренажная канава является элементом гидротехнического сооружения - Дамбы N и согласно техническому паспорту ширина канавы составляет 3 метра.

В акватории Северной дренажной канавы, впадающий в реку Волга (Углическое водохранилище) в створе "данные изъяты" км. судового хода (по атласу ЕГС, том 2, изд. 2005) в районе "адрес" "адрес", установлены причальные сооружения для стоянки маломерных судов.

Указанная база - стоянка для маломерных судов - принадлежит на праве собственности Гревцову О.Л. Причальные сооружения зарегистрированы в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2014 года за N и N69-69-11/012/2014-586.

Письмом N от 11 января 2013 года и.о. генерального директора ФГУП "Канал имени Москвы" Гревцову О.Л. отказано в строительстве причальных сооружений для размещения маломерного флота на участке акватории Северной дренажной канавы.

Гревцов О.Л. в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п.п. 3.1, 8.35, 9.8 "Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений", утвержденных Министерством Речного Флота РСФСР 24 июля 1978 года, установил в акватории гидротехнического сооружения - Северной канавы дамбы N причальные сооружения, что повлекло расширение Северной канавы.

Факт установки причальных сооружений подтверждается материалами дела об административных правонарушениях, возбужденного 28 октября 2014 года Тверским межрайонным транспортным прокурором в отношении Гревцова О.Л. по ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий). Дамба N поддерживает уровень воды в Иваньковском водохранилище, являющемся резервуаром для наполнения водой в целях обводнения реки Москвы, ее притоков и питьевого водоснабжения города Москвы. Изменения профиля Северной дренажной канавы Дамбы N может привести к повреждению гидротехнического сооружения, и как следствие, техногенной катастрофе.

Дамба N является собственностью Российской Федерации и прокурор праве обратиться в суд в защиту Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор с учетом уточнения иска просил признать действия Гревцова О.Л. по организации проведения земельных работ, повлекших расширение границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы дамбы N N, незаконными; обязать Гревцова О.Л. устранить нарушения водного законодательства Российской Федерации путем проведения работ по восстановлению границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы Дамбы N в соответствии с проектными (исходными) величинами: ширина зеркала воды в канаве вдоль ул "адрес" не должны превышать 3 метра, глубина 0, 3 метра.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация Федоровского сельского поселения, администрация Кимрского района Тверской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации Угличского Водохранилища", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Тверской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Отдел водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Тверской области, Федеральное Государственное Бюджетное учреждение "Управление эксплуатации Иваньковского водохранилища".

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СНТ "Волжский берег".

В судебном заседании прокурор Тверской межрайонной транспортной прокуратуры Федорова П.А. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гревцов О.Л., представляющий также интересы СНТ "Волжский берег", в судебное заседание не явился.

Представитель Гревцова О.Л. - Большеданов А.В. с требованиями прокурора не согласился.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования - ФГУП "Канал имени Москвы" подержали требования прокурора и просили их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель администрации Федоровского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гревцов О.Л. просит решение отменить и постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела суд не выяснил вопрос о том, где проходят границы гидротехнического сооружения - северной дренажной канавы. При этом, суд не только не исследовал вопрос о том, какой длины должна быть данная дренажная канава, но вообще не выяснял вопрос о том, может ли данное "гидротехническое сооружение" находиться на территории земельного участка Гревцова О.Л., как собственника участка.

Апеллянт ссылается на отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на проектирование, строительство и эксплуатацию северной дренажной канавы, не представление доказательств того, что работы по раскопке и установке причальных сооружений на земельном участке, принадлежащем Гревцову О.Л. на праве собственности, причинили или могли причинить какой-либо вред.

То обстоятельство, что Гревцов О.Л. не обжаловал протокол об административном правонарушении в 2014 году, не является фактом признания вины (иска) в гражданском судопроизводстве.

Заявитель жалобы указывает, что обустроенный причал сооружен на земельном участке, принадлежащем Гревцову О.Л. на праве собственности. При выделении данного земельного участка, а также при оформлении его в собственность никакие запреты и сервитуты установлены не были.

Гревцову О.Л. никто и никогда не запрещал пользоваться своим земельным участком, а также теми сооружениями и обьектами недвижимости, которые расположены на нем. Более того, данный объект зарегистрирован в регистрирующем органе и никаких вопросов никогда не возникало.

Апеллянт полагает, что без отмены правоустанавливающих документов на данный земельный участок, а также правоустанавливающих документов на обустроенный причал, признавать действия Гревцова О.Л. незаконными юридически необоснованно и не правильно.

В обоснование постановленного решения суд, в нарушение принципа

непосредственности, приводит обьяснительную Гревцова О.Л., которую он подписал 23 октября 2014 года при административном производстве. Гревцов О.Л. в судебное заседание для дачи показаний не вызывался и таких показаний не давал. Более того, при проведении судебного заседания никто из присутствующих участников не давал своего согласия на оглашение показаний Гревцова О.Л.

Межрайонный транспортный прокурор направил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов апеллянта и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения Гревцова О.Л. и его представителя Каряка Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Тверского межрайонного транспортного прокурора, представителя ФГУП "Канал имени Москвы" Пиляевой А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка по факту обращения ФГУП "Канал имени Москвы" о нарушении безопасности гидротехнического сооружения - Дамбы N "данные изъяты", входящей в состав Угличского водохранилища.

В ходе проверки представителями Тверской межрайонной транспортной прокуратуры совместно с представителями УФСБ по Тверской области был осуществлен выезд в деревню Крева, Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области для обследования базы-стоянки маломерных судов в акватории Северной дренажной канавы, впадающей в реку Волга (Угличское водохранилище) в створе "данные изъяты" км судового хода в районе "адрес", принадлежащей ответчику Гревцову О.Л.

Указанная база (стоянка) расположена на принадлежащем Гревцову О.Л. земельном участке с кадастровым номером 69:1460241203:7. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства жилого дома.

Проверкой установлено, что Гревцов О.Л. в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п.п. 3.1, 8.35, 9.8 "Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений", утвержденных Министерством Речного Флота РСФСР 24 июля 1978 года, установил в акватории гидротехнического сооружения - Северной канавы Дамбы N N, причальные сооружения, что повлекло расширение Северной канавы. Указанная база для стоянки маломерных судов в установленном законом порядке в органах ГИМС не зарегистрирована.

Согласно выписке из декларации безопасности Иваньковского гидроузла ФГУП "Канал имени Москвы", дамба N - земляная, насыпная. Южным концом примыкает к Северной шпоре. Оканчивается естественным береговым массивом. Длина по гребню - "данные изъяты" м, ширина по гребню - "данные изъяты" м, максимальная высота - "данные изъяты" м. От подошвы дамбы вода отводится двумя канавами в Угличское водохранилище: Северной канавой - протяжением "данные изъяты" км. и Южной канавой - протяжением "данные изъяты" км.

Дамба N предназначена для создания Иваньковского водохранилища, входит в состав напорного фронта Иваньковского гидроузла и защищает от затопления левобережную часть города Дубны. Она поддерживает уровень воды в Иваньковском водохранилище, являющемся резервуаром для наполнения водой в целях обводнения реки Москвы, ее притоков и питьевого водоснабжения города Москвы.

ФГУП "Канал имени Москвы" является организацией, эксплуатирующей гидротехническое сооружение - Дамбу N и является правопреемником Государственного предприятия "Канал имени Москвы".

Из акта обследования Северной дренажной канавы в месте устройства причальных пирсов от 16 декабря 2014 года, проведенного сотрудниками ФГУП "Канала имени Москвы", следует, что произведено дноугубление и перепрофилирование русла Северной канавы с увеличением ее глубины и ширины без согласования с ФГУП "Канал имени Москвы" третьими лицами. Разрушены границы водного объекта и нарушена целостность элемента гидросооружения, изменены параметры и функции Северной канавы. Изменились геометрические размеры и качественные характеристики Северной канавы: ширина, продольный уклон по дну, заложение откосов и их шероховатость, что привело к изменению гидрологических параметров: площади живого сечения, смоченного периметра, гидравлического радиуса, по которым делаются гидрологические расчеты, определяется возможная глубина наполнения канавы, проверяется скорость на заиление и скорость на размыв. При этом происходит расширение русла и резкое падение скорости потока, что неизбежно приведет к осаждению взвесей, заилению и разрастанию растительности. Глубина канавы по состоянию на декабрь 2014 года составляет 2,5 метра, что превышает глубину 0,3 метра, зафиксированную в 1962 году. Отметки уровней воды в Угличском водохранилище на момент проведения замеров 1962 и 2014 года одинаковые. В связи с углублением устья Северной канавы произошло распространение уровня реки Волги (Угличского водохранилища) вверх канавы, то есть изменился базис эрозии водотока, что приведет к размыву вышележащих участков дна русла и обрушению откосов канавы. Движение же маломерных судов по Северной канаве, которое не предусматривалось проектом, приведет к размыву берегов на участке движения и к их обрушению. Строительство причалов и слипа, размещение стоянки маломерных судов нарушило гидротехническое сооружение и привело к ухудшению условий эксплуатации Северной канавы не только вблизи стоянки судов, но и за ее пределами, как выше, так и ниже по течению. Работы по углублению и перепрофилированию канавы сотрудниками ФГУП "Канал имени Москвы" не производились.

Судом первой инстанции установлено, что строительство причальных сооружений произведено Гревцовым О.Л. в отсутствие согласия ФГУП "Канал имени Москвы" и соответствующего на то разрешения. Так, письмом N от 11 января 2013 года и.о. Генерального директора ФГУП "Канал имени Москвы" Гревцову О.Л. отказано в строительстве причальных сооружений для размещения маломерного флота на участке акватории Северной дренажной канавы. Между тем, по смыслу положений Водного кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 года "О безопасности гидротехнических сооружений" использование акватории Северной дренажной канавы в целях строительства причальных сооружений возможно только при наличии согласия ФГУП и соответствующего разрешения.

Таким образом, установив, что возведение и использование базы-стоянки для маломерных судов в акватории Северной дренажной канавы, впадающей реку Волга в створе "данные изъяты" км судового хода в районе "адрес" области осуществлено Гревцовым О.Л. при отсутствии разрешительной документации, строительные работы по изменению профиля Северной дренажной канавы негативно отразились на состоянии гидротехнического сооружения Дамбы N210, и это может привести к техногенной катастрофе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий Гревцова О.Л. по организации проведения земельных работ, повлекших расширение границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы Дамбы N N, и обоснованно обязал ответчика устранить нарушения водного законодательства Российской Федерации путем проведения работ по восстановлению границ гидротехнического сооружения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соотносятся с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гревцова О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи