Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области на решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шаповалова Ю.Ю. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес" правообладателем которого является Шаповалов Ю.Ю..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления соответствующих сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области в пользу Шаповалова Ю.Ю. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Возвратить Шаповалову Ю.Ю. излишне уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" рублей на основании чека-ордера от

03 марта 2015 года".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шаповалов Ю.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, в котором просит обязать ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные их ГКН сведения о земельном участке площадью 1873 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного земельного участка, который был поставлен на государственный кадастровый учет (ГКУ) 15.03.2010 года. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от 25.11.2013 года истцу отказано в предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок, в связи с его исключением 27.04.2012 года из государственного кадастра на основании ч. 4 ст. 24 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости". Истцу стало известно, что при внесении регистратором сведений была допущена техническая ошибка, регистратор в свидетельстве указал кадастровый номер принадлежащего истцу земельного участка как "данные изъяты" и площадь "данные изъяты" кв. м.

После исправления технической ошибки истцу 07.10.2014 года выдано новое свидетельство. При обращении истца в филиал "ФКП Росреестра" по Тверской области с заявлением о восстановлении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", вынесено решение от 06.02.2015 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета на основании решения от

13.01.2015 года по заявлению Шаповалова Ю.Ю. об изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления администрации "адрес" N43 от 25.12.2014 года, в связи тем, что сведения о поименованном выше земельном участке аннулированы и исключены из ГКН. Поскольку решить вопрос о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" во внесудебном порядке невозможно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя Громову О.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Иванова Е.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым постановка земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" на государственный кадастровый учет произведена на основании решения от 15.03.2010 года. Земельный участок носил временный статус, поскольку по истечении двухлетнего срока согласно действующему на тот момент законодательству, поступило уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, действия органа кадастрового учета по аннулированию сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, а также принятие решения от 27.04.2012 года об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости осуществлены в рамках действующего законодательства и в соответствии с установленным Порядком. В период исправления технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права от 06.09.2010 года в части кадастрового номера земельного участка, в государственном кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" были аннулированы. При наличии в ЕГРП сведений о правообладателях в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", основания для снятия его с кадастрового учета отсутствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области Бородулина Е.А. исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на основании заявления истца в 2010 году было зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым N "данные изъяты", площадью

"данные изъяты" кв.м. На основании обращения Шаповалова Ю.Ю. 20.12.2013 года была устранена техническая ошибка, касающаяся кадастрового номера земельного участка с N "данные изъяты" на кадастровый N "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, излагает аналогичную позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда в части взыскания с Учреждения судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей и обязании восстановить аннулированные и исключенные сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" отменить как незаконное, необоснованное, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца - Громова О.А., представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области - Бусакова С.В. Остальные лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области Бусакову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Громову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

Одновременно, отсутствие в специальном законе указания на конкретный способ защиты нарушенного права не может служить основанием к отказу в судебной защите прав и свобод человека и гражданина, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок может быть пресечено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о кадастре в случаях, установленных данным Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Так, в частности, согласно ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка носят временный характер.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Согласно действовавшей редакции закона на момент возникновения спорных правоотношения, если по истечении двух лет со дня постановки на учет объекта недвижимости, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42 внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. "Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в частности, в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Пункт 62.1. Приказа Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (с изменениями и дополнениями), предусматривает, что при поступлении вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее трех рабочих дней (если иной срок не установлен таким судебным актом) вносит изменения в Реестр в части статуса сведений с "аннулированные" на соответствующий статус, действовавший до аннулирования и исключения сведений или указанный в соответствующем решении суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Шаповалов Ю.Ю. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения школьной мастерской, с расположенной на земельном участке зданием школьной мастерской, на основании договора купли-продажи N 4 от 22.06.2010 года, о чем

06 сентября 2010 года в ЕГРП сделана запись регистрации "данные изъяты".

Решением ФКП Росреестра от 27 апреля 2012 года сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" аннулированы из ГКН в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с поступившим из управления Росреестра по Тверской области уведомлением 27 марта 2012 года об отсутствии в ЕГПР сведений о зарегистрированных правах.

Вместе с тем установлено, что при регистрации земельного участка в ЕГРП в выданном Шаповалову Ю.Ю. 06 сентября 2010 года свидетельстве допущена техническая ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка вместо номера "данные изъяты" указан номер "данные изъяты". Данная ошибка на основании заявления истца от

11 декабря 2013 года была исправлена согласно протоколу выявления технической ошибки от 13 декабря 2013 года N 9161, о чем был уведомлен истец и внесены изменения в АИС ГКН.

07 октября 2014 года истцу выдано новое свидетельство с внесенными исправлениями.

Также судом установлено, что постановлением администрации с\п "адрес" N 43 от

25 декабря 2014 года изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с "для размещения школьной мастерской" на для "личного подсобного хозяйства". В связи с чем, 25 декабря 2014 года истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении ГКУ изменений объекта недвижимости, касающихся изменения вида разрешенного использования, приложив свидетельство о государственной регистрации права от

07 октября 2014 года.

Решением филиала "ФКП Росреестра" по Тверской области от 13 января 2015 года осуществление ГКУ приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" аннулированы и исключены из ГКН.

27 января 2015 года истец обратился с заявлением о восстановлении в ГКН сведений о земельном участке. Решением от 06 февраля 2015 года осуществление ГКУ приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре со ссылкой на п. 62 приказа Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", предусматривающий возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости при поступлении вступившего в законную силу судебного акта. Решением от 20 марта 2015 года истцу отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" аннулированы и исключены из ГКН.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше нормы права, оценив представленные в деле доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно пришел к выводу, что основанием для совершения органом кадастрового учета действий по аннулированию и исключению из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" явилось неправомерное предоставление Управлением Росреестра по Тверской области сведений об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок, что не соответствовало действительности и повлекло нарушение прав собственника этого земельного участка Шаповалова Ю.Ю. Тем самым исключение из ГКН сведений о земельном участке нарушает права истца в отношении данного недвижимого имущества, а именно права пользования, владения и распоряжения земельным участком.

При этом доводы апеллянта, согласно которым суд возложил обязанность на Учреждение без оспаривания его решения или действия (бездействия) по восстановлению аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ восстановление сведений об аннулированном и исключенном из государственного кадастра недвижимости земельном участке с тем же кадастровым номером возможно на основании соответствующего решения суда об обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, восстановить сведения о земельном участке с ранее присвоенном ему кадастровым номером.

Избранный истцом способ защиты права не только не противоречит способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст. ст. 12 и 13 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ, но и не связан с необходимостью оспаривания действий Учреждения (апеллянта) по правилам ст. 25 ГПК РФ, ввиду того, что отсутствует необходимость устанавливать в судебном порядке факт наличия технической ошибки, допущенной должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области в части указания кадастрового номера земельного участка при регистрации земельного участка в ЕГРП в 2010 году.

Довод апеллянта, о том, что Учреждение является формальным ответчиком, не нарушавшим своими действиями прав истца, не опровергает выводов суда, и не влияет на необходимость для истца обращения в суд с целью восстановления своего нарушенного права, что, в свою очередь, повлекло для истца негативные последствия в виде несения судебных издержек.

Разрешая заявленные требования истца в части возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны быть возмещены ответчиком.

С мотивированными выводами, приведенными в оспариваемом решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В связи с изложенным доводы подателя жалобы, о несогласии с взысканием в пользу истца с Учреждения понесенных по делу судебных расходов в связи с невиновностью Учреждения в возникновении спора не могут быть приняты во внимание.

Установленные судом обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вместе с тем, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении", указанно, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака признания его недействительным).

С учетом того, что наличие вступившего в законную силу решения суда для органа кадастрового учета является достаточным основанием для восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части решения указания следующего содержания: "вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления соответствующих сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда города Твери от

24 марта 2015 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание следующего содержания: "вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления соответствующих сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости", а апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Кондратьева

Судьи: С.П. Лозина

К.И. Лепская