Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Московского районного суда города Твери от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации города Твери к Тарасову К.С. о признании незавершенными строительством объекты (возводимые блокированные двухквартирные дома) самовольными постройками и о сносе самовольных построек отказать.

Встречный иск Тарасова К.С. к Администрации города Твери удовлетворить.

Признать за Тарасовым К.С. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", возведенный на земельном участке с кадастровым номером N

Признать за Тарасовым К.С. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" возведенный на земельном участке с кадастровым номером N

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу на основании определений Московского районного суда города Твери от 29 августа 2014 года и 12 ноября 2014 года".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к Тарасову К.С., в котором с учетом уточнений исковых требований просила признать незавершенные строительством объекты (возводимые блокированные двухквартирные) дома, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N самовольными постройками; обязать ответчика осуществить снос самовольных построек за счет собственных средств.

В обоснование иска указано, что Тарасовым К.С. на принадлежащих ему земельных участках с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство" в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (с учетом публичных слушаний) возводятся блокированные двухквартирные жилые дома, что нарушает публичные интересы и интересы органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности. Как указывает истец, ответчик в нарушение установленного порядка не обращался в департамент архитектуры и строительства администрации города Твери с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, земельные участки с кадастровыми номерами N и N, не формировались для строительства жилых домов блокированной застройки.

Тарасов К.С., не соглашаясь с исковыми требованиями администрации города Твери, предъявил встречный иск, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на самовольно построенные объекты: незавершенные строительством жилые дома со степенью готовности 40-50 процентов, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"

В обоснование встречного иска указано, что в 2014 году Тарасов К.С., выделив из земельного участка с кадастровым номером N земельные участки с кадастровыми номерами N и N, начал строительство индивидуальных жилых домов. Ранее на земельном участке с кадастровым номером N располагался индивидуальный жилой дом, который был снесен и 04 сентября 2014 года снят с кадастрового учета. Как указывает Тарасов К.С., он 27 октября и 11 ноября 2014 года обратился в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери с заявлением о выдаче градостроительных планов земельных участков, а 18 ноября 2014 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов. Однако разрешения на строительство до настоящего времени не выданы, отказа в их выдаче также не получено. По утверждению Тарасова К.С., строительство объектов выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а заявленные первоначальные исковые требования угрожают его правам как собственника земельных участков.

В судебном заседании представитель администрации города Твери и третьего лица, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, Панина Е.А. поддержала первоначальные исковые требования и просила удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что Тарасовым К.С. не представлено объективных доказательств, что возведенные спорные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Тарасов К.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Тарасова К.С. - Кратман В.Н. первоначальные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, удовлетворив встречные исковые требования, ссылаясь на то, что администрацией города Твери не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что возводимые строения являются блокированными жилыми домами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Тверской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе ставит вопрос администрация города Твери, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, нарушение норм процессуального права.

В жалобе указано, что судом первой инстанции при рассмотрении заявленного спора был проигнорирован установленный факт правонарушения со стороны Тарасова К.С. в области градостроительной деятельности; не исследован вопрос правомерности выделения земельных участков с кадастровыми номерами N и N из земельного участка с кадастровым номером N; не дана правовая оценка письменным доказательствам, подтверждающим осуществление Тарасовым К.С. строительства на вышеуказанных земельных участках двух блокированных жилых домов, а также действиям органа местного самоуправления по отказу в выдаче Тарасову К.С. разрешения на строительство спорных объектов. Признавая право собственности на спорные объекты, суд первой инстанции не учел отсутствие кадастровых паспортов на спорные объекты, что не позволяет их индивидуализировать как объекты незавершенные строительством.

Апеллянтом критикуется произведенная судом первой инстанции оценка доказательств, в том числе, заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, признавая за Тарасовым К.С. право собственности на спорные объекты незавершенные строительством без указания степени их готовности, суд первой инстанции тем самым вышел за пределы заявленных встречных исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Тарасов К.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, выслушав представителя апеллянта Парылину Н.И., представителя апеллянта и Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Панину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) Кратмана В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Твери о признании возводимых Тарасовым К.С. строений на земельных участках с кадастровыми номерами N и N самовольными постройками и сносе указанных построек и удовлетворяя встречный иск Тарасова К.С. о признании права собственности на них, суд первой инстанции исходил из того, что спорные строения возводятся Тарасовым К.С. в границах принадлежащих ему земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с незначительными нарушениями строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных нормативов и правил, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а администрацией города Твери не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что спорные постройки возводятся в виде блокированных двухквартирных жилых домов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08 мая 2014 года принадлежал земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство", расположенный по адресу: "адрес" Право собственности Тарасова К.С. на указанный земельный участок было зарегистрировано 13 мая 2014 года.

Названный земельный участок находится в зоне Ж-1 с целевым назначением - зона индивидуальной жилой застройки.

Индивидуальный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке и состоящий из литеры А, 1944 года постройки, и литеры А1, 1972 года постройки, истцом был снесен и 04 сентября 2014 года снят с кадастрового учета как объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Тарасовым К.С. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N на три земельных участка с кадастровыми номерами N (площадью "данные изъяты" кв.м), N (площадью "данные изъяты" кв.м), N (площадью "данные изъяты" кв.м) с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство".

Право собственности Тарасова К.С. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N (площадью "данные изъяты" кв.м) зарегистрировано 03 ноября 2014 года, на земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью "данные изъяты" кв.м), N (площадью "данные изъяты" кв.м) - 05 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что на земельных участках с кадастровыми номерами N и N Тарасовым К.С. в отсутствие разрешений на строительство возводятся новые объекты в виде двух жилых домов.Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами N и N возводятся индивидуальные жилые дома.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. По смыслу этих же норм не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Строительство таких домов относится к зоне малоэтажной застройки Ж-3, выделенной для формирования территории многоквартирных жилых домов не выше трех этажей.

Из приведенных требований закона и положений Временных правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года N71 следует, что блокированные жилые дома и индивидуальные жилые дома имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешенного использования земельного участка.

В рамках рассмотрения заявленного спора судом первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Давая оценку заключению судебной строительно-технической экспертизы, учитывая квалификацию экспертов, их предупреждение об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит данное заключением соответствующим требованиям статьям 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны возражений в отношении данного экспертного заключения не представили, судебная коллегия принимает его в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Группа компаний "Эксперт" Антоновой Н.И. и Ивановым С.Н., на указанных земельных участках Тарасовым К.С. ведется строительство двух жилых домов площадью застройки "данные изъяты" кв.м каждый. Для придания указанным домам статуса "индивидуальные жилые дома" ранее существовавшие входы в жилые дома со стороны дворовых фасадов заложены кирпичом. В жилом доме, строящемся на участке с кадастровым номером N, проделаны дверные проемы в армированной кирпичной межквартирной перегородке между санузлом площадью "данные изъяты" кв.м и спальней площадью "данные изъяты" кв.м, между кухней-столовой и детской, площадь которых равна по "данные изъяты" кв.м. В жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером N, в межквартирной армированной перегородке между помещениями, обозначенными в эскизном варианте плана 1-го этажа жилого дома, как коридоры площадью "данные изъяты" кв. и "данные изъяты" кв.м, пробит дверной проем. В обоих строениях закончено строительство 1 этажа; над помещением, обозначенном как гардеробная, предназначенном изначально для устройства лестничных клеток в блокированных жилых домах, уложены плиты перекрытия.

При этом, экспертами отмечается, что планировка помещений, указанных в эскизном варианте поэтажных планов не может соответствовать планировке помещений по окончании строительства, поскольку невозможно устраивать два входа в один и тот же санузел со стороны гостевой и со стороны спальни (исключается функциональное предназначение данного помещения), а также соединять кухню-столовую с детской, поскольку продукты сгорания газа будут попадать в детскую комнату, что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N64. Также экспертами отмечено, что в результате нарушения технологии укладки плит перекрытия, т.е. укладки их непосредственно на несущие стены и перегородки жилых домов без армированного бетонного пояса, не исключена возможность демонтажа плит перекрытия и переоборудования индивидуальных жилых домов в блокированные жилые дома. Кроме того, в переоборудованных блокированных домах в индивидуальные жилые дома отсутствуют соответствующие СП 61.13330 и СП 62.13330 помещения теплогенераторных для установки напольных двухконтурных автоматических газовых водонагревателей мощностью не менее 60кВт каждый.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что они не позволяют однозначно отнести возводимые Тарасовым К.С. спорные строения к объектам индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, отсутствие на спорных участках незавершенных строительством индивидуальных жилых домов подтверждают и последовательные действия ответчика (истца по встречному иску). В период возведения спорных построек Тарасов К.С. дважды обращался в компетентный орган по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N для размещения на указанных земельных участках двух 4-квартирных блокированных жилых домов.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также установлено, что в мае 2015 года Тарасов К.С. в порядке статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации объединил земельные участки с кадастровыми номерами N и N, образовав единый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N

После объединения указанных земельных участков, на которых уже были расположены спорные строения, Тарасов К.С. повторно обратился в комиссию по землепользованию и застройке города Твери при администрации города Твери с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в зоне индивидуальных жилых домов Ж-1 (субзона Ж-1-1), для размещения на указанных земельных участках двух 4-квартирных блокированных жилых домов.

Таким образом, доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорные строения возводятся для обеспечения нужд одной семьи, опровергаются совокупностью доказательств, поскольку, несмотря на незавершенность строительства, возводимые Тарасовым К.С. строения, имеют признаки малоэтажных блокированных жилых домов.

Малоэтажные жилые дома (многоквартирные, сблокированные, секционные) в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства отнесены к условно разрешенному виду использования объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Решение об изменении целевого назначения земельных участков, разрешенного вида их использования не принималось, разрешение на строительство жилых домов блокированной застройки Тарасову К.С. не выдавалось.

Учитывая вышеприведенное, судебная коллегия приходит к выводу, что возводимые Тарасовым К.С. строения на земельных участках с кадастровыми номерами N и N (ранее N) являются многоквартирными домами блокированной застройки, возведены на земельных участках с нарушением требований земельного законодательства относительно целевого использования земельного участка при отсутствии разрешения на такое строительство, что противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", что безусловно нарушает публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности и позволяет квалифицировать данные объекты как самовольные постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на Тарасова К.С. с учетом названной нормы закона и разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", должна быть возложена обязанность по их сносу.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен один из спорных объектов, был объединен с земельным участком с кадастровым номером N, объединенным земельным участкам присвоен кадастровый номер N, то удовлетворяя требования администрации города Твери, судебная коллегия полагает необходимым указать, что сносу подлежит самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований разумности судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения судебного постановления до 01 ноября 2015 года.

При удовлетворении первоначальных исковых требований администрации города Твери, исключается возможность удовлетворения исковых требований Тарасова К.С. о признании за ним права собственности на объекты незавершенные строительством, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N (ранее N по адресу: "адрес"

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с Тарасова К.С. подлежат взысканию судебные расходы в бюджет муниципального образования городской округ - город Тверь.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации города Твери удовлетворить.

Решение Московского районного суда города Твери от 05 июня 2015 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования администрации города Твери к Тарасову К.С. удовлетворить.

Признать объекты, незавершенные строительством, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес" самовольными постройками.

Обязать Тарасова К.С. осуществить в срок до 01 ноября 2015 года снос самовольно возведенных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес"

В случае неисполнения Тарасовым К.С. названного решения в течение установленного срока, администрация города Твери вправе совершить действия по сносу самовольно возведенных объектов за счет Тарасова К.С. с взысканием с него необходимых расходов.

Встречные исковые требования Тарасова К.С. к администрации города Твери о признании права собственности на объекты, незавершенные строительством, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тарасова К.С. в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: