Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-3434/2015

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой С.А.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

с участием прокурора Соловьева К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Маматова О.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление "данные изъяты" ФКУ ИК-10 России по Тверской области ФИО14 об установлении административного надзора в отношении Маматова О.А., удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Маматова О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за пределы г. Москвы без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации"

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" ФКУ ИК-10 России по Тверской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Маматова О.А. на срок 6 лет и установлении на период административного надзора ограничений в виде: посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за пределы г. Москвы; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ссылаясь на то, что Маматов О.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты", ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ к наказанию "данные изъяты" года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление, за которое осужден Маматов О.А. относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступления, считает целесообразным за данным лицом при освобождении из мест лишения свободы, установить административный надзор.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК - 10 по доверенности Воробьев В.Н. поддержал заявленные требования, указав, что Маматов О.А. осужден за преступление, которое относится к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве, просил суд установить в отношении него административный надзор.

Заинтересованное лицо - Маматов О.А. заявленные требования признал.

Представитель заинтересованного лица - адвокат Федоров Э.В. поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, заявленные требования также признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маматов О.А. просит решение Калининского районного суда Тверской области от 02 июля 2015 года отменить, поскольку он имеет инвалидность в связи с психическим заболеванием и с марта 2014 года не проходил медицинское обследование. Полагает, что в связи с его заболеванием и необходимостью постоянного приема психотерапевтических медицинских препаратов, установление в отношении него административного надзора не будет иметь смысла и может пагубно отразиться как на нём, так и на окружающих. Просит направить его на стационарное лечение, а вопрос об установлении надзора оставить на рассмотрение профилактических служб, о чем он заявлял ходатайство в суде первой инстанции, которое не было принято во внимание.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Маматов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" и частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-9).

Согласно указанному приговору в действиях Маматова О.А. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Маматовым О.А. преступление относятся к категории тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Маматова О.А. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устанавливая административный надзор, суд не учел, что он является инвалидом и имеет психическое заболевание отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в отношении лиц, страдающих тяжелым заболеванием, административный надзор устанавливается на общих основаниях, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение данной меры.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", регламентирующей сроки установления административного надзора.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом указанных положений закона суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Маматова О.А. 6 лет. При этом суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Маматова О.А. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Маматова О.А., определен в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также с учетом имеющегося у Маматова О.А. заболевания.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Установление в отношении Маматова О.А. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Тверской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маматова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: