Решение Московского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-2053/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2015 года жалобу Казымова М.А.о. на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Казымова Магомеда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года Казымов Магомед "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Казымова М.А.о. его обжаловал, просил отменить, указывая, что городским судом фактические обстоятельства по делу установлены неверно, несправедливо назначено наказание, не учтено, что жена и дети Казымова М.А.о. являются гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Казымова М.А.о., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин Республики Азербайджан Казымов М., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего на территории реконструкции здания, не имея разрешения на работу либо патента в нарушение требований ст.13, ст.13.3 ФЗ РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Признавая Казымова М.А.о. виновным, городской суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами, между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности иностранного гражданина преждевременными.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что данное дело возбуждено в отношении Казымов Магомед и он, постановлением суда привлечен к административной ответственности.

Однако, из документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, следует, что его имя значится как Казымов Магаммад Айваз оглы. Имеющаяся в деле ксерокопия паспорта

, надлежащим образом не заверена, перевод этого документа в материалах дела отсутствует.

Выявленные противоречия в написании имени отчества и не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело городским судом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить личность лица, привлеченного к ответственности и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Казымова Магомеда, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня