Определение Московского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 12-2196/2015

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Эшчанова Н. М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эшчанова Н. М.,

заслушав его пояснения, пояснения его защитника по ордеру - адвоката Ибадуллаева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ЭШЧАНОВ Н. М., "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Эшчанов Н.М. его обжаловал, просил отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с его пропуском.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд второй инстанции находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из дела, решение по делу об административном правонарушении принято Наро-Фоминским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты", с участием заявителя Эшчанова Н.М., копию постановления, он получил в тот же день "данные изъяты" (л.д. 27).

На указанное постановление суда "данные изъяты" Эшчановым Н.М. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи его обжалования.

Из заявления о восстановлении срока подачи жалобы на решение суда следует, что причиной пропуска срока является то обстоятельство, что он является юридически неграмотным, иных доводов об уважительности причин не обращения с жалобой, в ходатайстве не приводится.

Не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока и в судебном заседании.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Эшчановым Н.М. за пределами установленного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный Эшчановым Н.М. довод о том, что срок пропущен ввиду юридической неграмотности, не может служить основанием для восстановления срока обжалования.

Между тем, данное обстоятельсво не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Эшчанову У. М. в восстановлении срока обжалования постановления Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Эшчанова У.М. отказать.

Судья Е.А. Фенко