Решение Московского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 12-2205/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу должностного лица Серебро Е.В. на постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гатаулина А. Р. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гатаулина А. Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, должностное лицо Серебро Е.В. его обжаловало, просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу и решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Городским судом при рассмотрении данного дела оставлено без надлежащей оценки следующее.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" примерно в 5 часов 25 минут на коридор, предназначенной для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (зеленый коридор) международного зала прилета аэропорта Домодедово, расположенного в "данные изъяты" проследовал гражданин Гатаулин А.Р., прибывший рейсом 8110 сообщением Цюрих-Москва тем самым, заявив Домдодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В результате таможенного досмотра багажа, принадлежащего Гатаулину А.Р., было установлено, что он перемещает через таможенную границу таможенного союза электронный прибор - контролер, предназначенный для систем числового программного управления различный станков и обрабатывающих центров.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров в порядке ст. 138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) должностным лицом таможенного органа было принято решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО ЭКТУ ФТС России "данные изъяты" от "данные изъяты" рыночная стоимость образцов товара, представленных на экспертизу, составляет в Российской Федерации 129825 рублей (л.д.35-37).

По результатам изучения указанных материалов проверки, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Действия Гатаулина Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Соглашаясь с выводом органа административной юрисдикции об установленной рыночной стоимости товара, сделанной до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках таможенного контроля, городской суд не принял во внимание, что вопрос определения стоимости товаров, находится вне компетенции суда, поскольку требует специальных познаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), также подлежит выяснению у названных участников производства по делу, их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен Письмом ФТС РФ от "данные изъяты" N 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".

Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК России, Федеральным законом от "данные изъяты" N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).

А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от "данные изъяты" N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов" (в ред. письма ФТС России от "данные изъяты" N 01-06/1040).

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гатаулина А. Р. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд "данные изъяты".

Судья Е.Ю. Бирюкова