Решение Московского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 21-1152/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Курмаева Р.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" и решение "данные изъяты"нного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Курмаева Р. Ф. по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Курмаев Р. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись постановленными по делу актами, Курмаев Р.Ф. их обжаловал, указывая, на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Курмаев Р.Ф., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй находит решение Лотошинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Курмаев Р.Ф. признан виновным в том, что "данные изъяты" в 17 часов 20 минут автодороги Тверь-Лотошино-Шаховская, в нарушение требований п.12.5 Правил Дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства Опель г.р.з.С098ВН97 на ближе 15 метров от автобусной остановки.

Действия Курмаева Р.Ф. квалифицированы органом административной юрисдикции по ч. 3.1 ст. ст. 12.19 КоАП РФ.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1 ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Отказывая Курмаеву Р.Ф. в удовлетворении жалобы, городской суд исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении Курмаевым Р.Ф. п. 12.5 ПДД РФ, выразившихся в том, что Курмаев Р.Ф. осуществил стоянку своего автомобиля ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

Между тем, с указанным выводом суда, суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно.

Оставляя без изменения постановления инспектора ГИБДД и соглашаясь с квалификацией совершенного Курмаевым Р.Ф. правонарушения, суд оставил без внимания следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Тверь-Лотошино-Шаховская.

Таким образом, городским судом при рассмотрении жалобы, не установлено, какой именно участок автодороги Тверь-Лотошино-Шаховская явился местом совершения административного правонарушения вмененного Курмаеву Р.В., инспектор ДПС, вынесший постановления по обстоятельствам дела районным судом не опрашивался.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену постановленного судебного акта.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Лотошинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Курмаева Р. Ф. по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова