Решение Московского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-1187/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу генерального директора ООО "Какаду" Зайцева С.М. и защитника Дидохи О.В. решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Какаду" по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо ООО "Какаду", как собственник транспортного средства привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, генеральный директор ООО "Какаду" Зайцев С.М. и защитник Дидохи О.В. его обжаловали, просил отменить, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и ненадлежащие извещение защитника о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене в связи допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из решения Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" усматривается, что защитник Дидоха О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела".

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" защитнику Дидохе О.В. направлена телеграмма о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к слушанию на "данные изъяты".

Между тем, как следует из уведомления на л.д. 31, телеграмма защитнику Дидохе О.В. доставлена не была, поскольку доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, на двери кодовый замок.

Из вышеизложенного следует, что извещение защитника Дидохи О.В. не может быть признано надлежащим, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Какаду" по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд "данные изъяты".

Судья Е.Ю. Бирюкова