Определение Московского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-1190/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в заседании от "данные изъяты" жалобу представителя ООО "Профстрой" Мотлоховой О.С. на определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОКПИГ в а/п Домодедово УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ООО "Профстрой" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Профстрой" отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОКПИГ в а/п Домодедово УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ООО "Профстрой" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с определением суда, защитник ООО "Профстрой" Мотлохова О.С. его обжаловала, просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО "Профстрой" Никитина Т.Б., оснований к отмене определения городского суда, суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу в отношении ООО "Профстрой" должностным лицом УФМС "данные изъяты". Копия данного постановления была получена юридическим лицом "данные изъяты", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Жалоба на данное постановление была подана ООО "Профстрой" по истечении срока на обжалование - "данные изъяты", что подтверждается штампом входящей корреспонденции городского суда.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана защитником за пределами установленного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы Домодедовского городского суда, в суд второй инстанции не представлено, Московский областной суд находит доводы жалобы не состоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОКПИГ в а/п Домодедово УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ООО "Профстрой" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова