Решение Московского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 21-1192/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Розгон Т.Н., на решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Розгон Т. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня от "данные изъяты" Розгон Т. Н., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей, как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении в отношении Розгон Т.Н. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Розгон Т.Н. их обжаловала, просила отменить, указывая, что на маршруте ее движения знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не установлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Розгон Т.Н., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу решений не усматривает.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 13 часов 38 минут по адресу: "данные изъяты" (от "данные изъяты" до "данные изъяты"), водитель транспортного средства "Хонда CR-V" государственный регистрационный знак М444ТН150, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством ПАРКОН, идентификатор VAP0260, сертификат N 0183391, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места нарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Розгон Т.Н.

Имеющиеся в деле доказательства постановление по делу, дислокация дорожных знаков соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Розгон Т.Н. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.

Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Розгон Т.Н. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня от "данные изъяты" и решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Розгон Т. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Бирюкова