Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 22-6305/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Бондаренко Т.В., Черных И.Н.,

при секретаре Ортине Р.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Хожаева Б.Ю. в режиме видеоконференц-связи, с участием переводчика,

защиты в лице адвоката Титовой Е.В., представившей удостоверение N 8381 и ордер N 159281,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хожаева Б.Ю. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года, которым

Хожаев Бурибек Юлдашалиевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не женатый, имеющий двоих малолетних детей - "данные изъяты" и "данные изъяты" годов рождения, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты".

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного Хожаева Б.Ю. и его защитника - адвоката Титовой Е.В., мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Хожаев признан виновным в даче взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПНД Клеменовского отдела ОМВД России по "данные изъяты" Е.М.В. в сумме 10000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействия по службе, а именно - не направлении материалов в УФМС для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ с последующим выдворением за пределы Российской Федерации.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Хожаев вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хожаев Б.Ю. просит о снижении назначенного судом наказания в виде лишения свободы, так как, по его мнению, судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем Егорьевского городского прокурора Московской области Рябовой Е.Н. поданы возражения, в которых указано на то, что приговор суда в отношении Хожаева является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, в связи с чем его следует оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, так как вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Хожаева рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 3 чт. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) дана верная и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, с которыми согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел все значимые при решении данного вопроса обстоятельства, признал смягчающими наказание - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, счел совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, оценил поведение Хожаева после совершения преступления и применил правила ст. 64 УК РФ, не назначив дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве обязательного, чем проявил к осужденному гуманность.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.

Вид режима исправительного учреждения, в котором Хожаеву надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Хожаева Б.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 23 июля 2015 года в отношении Хожаева Бурибека Юлдашалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: